Решение № 12-83/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Маркман О.М., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что ФИО1, являясь начальником ОМВД России по <адрес> ЯНАО не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не исполнил представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.3/1035-17.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> подал на него протест, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указывает, что с выводами мирового судьи об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствием вредных последствий, нельзя согласиться. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурором, действующим от имени государства и представляющим его интересы и с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, считает, что оно не может быть признано малозначительным. Нерассмотрение представления прокурора и не направление информации о результатах его рассмотрения в установленный законом срок создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, направлено против порядка управления, препятствует прокуратуре района в силу полномочий от имени государства эффективно осуществлять надзор за соблюдением на территории <адрес> федерального законодательства, в том числе в сфере миграции. Указывает, что надзор за соблюдением федерального законодательства в сфере миграции является одним из приоритетных направлений надзора органов прокуратуры, поскольку незаконная миграция создает условия для проявления на территории Российской Федерации экстремистских и террористических проявлений.

В судебном заседании прокурор <адрес> Кугаевский А.А. доводы протеста поддержал.

В судебном заседании начальник ОМВД России по <адрес> ФИО1 поддержал доводы, изложенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, указав, что умысла на невыполнение требований прокурора не было. Ответ был дан не в полном объеме, поскольку выявленные нарушения миграционного законодательства на тот момент были допущены гражданским служащим миграционного пункта, в связи с чем представление было переадресовано в УВМ УМВД России по ЯНАО.

Ознакомившись с доводами протеста, заслушав прокурора, должностное лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела и возбужденному по данному факту прокурором <адрес> дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь начальником ОМВД России по <адрес> ЯНАО, не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не исполнил представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.3/1035-17 об устранений требований миграционного законодательства.

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований должностного лица, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Согласно с п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Приведенные правовые нормы в их единстве указывают на вывод о том, что ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к рассматриваемому делу наступает при доказанности факта умышленного невыполнения законных требований прокурора изложенных в представлении.

Установив факт невыполнения начальником ОМВД России по <адрес> в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора, мировым судьей сделан вывод о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют формальный состав, т.е. не предполагают наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного должностным лицом.

Поскольку правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурором, действующим от имени государства и представляющим его интересы, вытекающие из норм закона, оно не может быть признано малозначительным в силу специфики объекта посягательства.

Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания является необоснованными. При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нахожу подлежащим отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок рассмотрения дела, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман