Решение № 2-894/2018 2-894/2018 ~ М-786/2018 М-786/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-894/2018

Мотивированное
решение изготовлено 22.05.2018 года

Дело № 2-894/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североморска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» о запрете эксплуатации здания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Североморска в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ООО «Рынок» о запрете эксплуатации здания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г.Североморска проведена проверка исполнения противопожарного законодательства в торговом комплексе «Авиатор», расположенном по адресу: ***, с массовым скоплением людей, в ходе которой установлены нарушения пожарной безопасности в указанном торговом комплексе.

Здание торгового центра «Авиатор» на праве собственности принадлежит ООО «Рынок». Таким образом, в силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» ООО «Рынок» обязано обеспечить исполнение требований пожарной безопасности в здании торгового центра «Авиатор», являющегося объектом массового пребывания людей.

Отделом Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 48 МЧС России» директору ООО «Рынок» ФИО1 неоднократно, начиная с 27.02.2015 года выносились предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также проводились внеплановые проверки здания торгового центра «Авиатор» на предмет исполнения предписаний, в ходе которых было установлено о частичном исполнении директором ООО «Рынок» ФИО1 указанных предписаний.

По результатам проведенной проверки, полагает, что ООО «Рынок» не обеспечило в принадлежащем ему здании исполнение требований противопожарной безопасности, что нарушает права неопределенного круга лиц, находящихся в помещениях торгового центра «Авиатор» и может привести к возникновению пожара в указанных помещениях, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся в торговом центре «Авиатор».

Несмотря на принятые отделом Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 48 МЧС России» меры административного воздействия на директора ООО «Рынок» ФИО1, торговый центр «Авиатор», расположенный по адресу: *** продолжает эксплуатироваться с нарушениями требований пожарной безопасности.

На основании изложенного, со ссылкой на пункт 5.2.7 Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года №693 (СП 2.13130.2012), пункты 4.2.7, 4.3.4, 4.4.2 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.131330.2009), п. 7.78 Строительных норм и правил «Естественное и искусственное освещение», утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 02 августа 1995 года № 18-78 (СНиП 23.05.95), просил прекратить ООО «Рынок» деятельность в здании, в котором расположен торговый центр «Авиатор» по адресу: *** и его эксплуатацию до полного устранения собственником здания ООО «Рынок» нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. Освободить оконные проемы здания по адресу: *** от торгового оборудования и обеспечить возможность их открывания для дымоудаления продуктов горения;

2. Привести ширину дверного проема эвакуационного выхода возле

ресторана «Буржуй» в здании по адресу: *** в соответствии с проектной документацией, т.е. не менее 1200 мм.

В судебном заседании помощник прокурора Пожидаев А.В. поддержал заявленные исковые требования, с учетом представленных уточненных исковых требований. Указал, что прекратить эксплуатацию здания с неустраненными нарушениями, поэтажно (отдельно) не возможно.

Представитель ответчика ООО «Рынок» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая выявленные в результате проведенной проверки нарушения, полагал, что истцом не представлено веских доказательств неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Спорное здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом администрации ЗАТО г. Североморска, в соответствие с которым было удостоверено выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. В течение всего срока эксплуатации здания, предусмотренные проектом эвакуационные пути не видоизменялись. Не оспаривал перечень устраненных им в период рассмотрения дела в суде недостатков, указанных истцом. В настоящее время оканчиваются работы по внесению изменений в проектную документацию по расхождению с существующими объемно- планировочными решениями, а также производится расчет пожарных рисков. Считает, что доказательств того, что деятельность ООО «Рынок», использующего здание, расположенное по адресу: ***, создает какую-либо опасность причинения вреда в будующем, а также доказательств неустранимости выявленных недостатков, не представлено. Обратил внимание, что запрет эксплуатации здания, используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности, приведет к нарушению принципа свободы экономической деятельности, и будет означать вмешательство в эту деятельность, недопустимость которой гарантируется законом. Запрет эксплуатации также приведет к нарушению правомочий пользования арендаторами отдельных помещений здания, которые вправе использовать данный объект в соответствии с договором аренды. Также пояснил, что задержка в установлении системы пожаротушения в здании обусловлена финансовыми трудностями, вызванными наличием кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, являющимся залогодержателем указанного здания, а также несвоевременной некоторыми арендаторами арендной платы.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Нордмедсервис», ИП ФИО3, ООО «Норд», ИП ФИО4, ООО «Стратегия», ООО «Белый лотос», ПАО «Дикси групп», ПАО «Дикси Юг», ПАО «Детский мир», ИП ФИО5, ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ООО «Тандем», ООО «Кристалл» ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, представив письменные возражения, полагая, что выявленные нарушения не влекут за собой нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья, не создают состояние незащищенности личности от пожара, а также просят учесть, что многочисленные выявленные недостатки были уже устранены ответчиком.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» ФИО9 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, считая, что оставшиеся нарушения могут быть устранены в период хозяйственной деятельности. Запрет эксплуатации здания преждевременный и ущемляющий права предпринимателей (арендаторов).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 48 МЧС России» ФИО10 полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также указал, что ввиду отсутствия разделения на самостоятельные пожарные отсеки отдельные помещения здания не могут эксплуатироваться. Все помещения объединены общими путями эвакуации, что обеспечивает беспрепятственное распространение опасных факторов пожара, в случае его возникновения, по всем помещениям торгового центра. Здание торгового центра «Авиатор» может эксплуатироваться как объект с массовым пребыванием людей, только после устранения всех выявленных в процессе проверок, нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Проектом может быть предусмотрена в отсутствии с системы дымоудаления- система пожаротушения во всем здании (газовая, порошковая или аэрозольная).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев видео-запись, приобщенную к материалам дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 59-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон) установлено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 2 Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанные лица в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 9390 «О противопожарном режиме» должны обеспечивать своевременное выполнение требовании пожарной безопасности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: ***, расположен двухэтажный торговый центр «Авиатор», общей площадью *** кв.м.

Согласно материалам дела, здание торгового центра «Авиатор» принадлежит на праве собственности ООО «Рынок», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2014 года.

Предметом деятельности ООО «Рынок» согласно Уставу, является торговля универсальным ассортиментом товаров, а также операция с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Директором ООО « Рынок» является ФИО1

Таким образом, ООО «Рынок» обязано обеспечивать исполнение требований пожарной безопасности в здании торгового центра «Авиатор», являющегося объектом массового пребывания людей.

Частью 2 ст. 87 ФЗ от 22.07.2009 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 5.2.7 Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" ("СП 2.13130.2012. Свод правил) пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли, галереи) должны выделяться стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия).

Указанные стены и перегородки должны примыкать к глухим участкам наружных стен и не иметь открытых проемов, не заполненных дверьми, люками, светопрозрачными конструкциями и др. (в том числе над подвесными потолками и под фальшполами). Светопрозрачные конструкции в данных перегородках и стенах следует предусматривать из негорючих материалов. Узлы пересечения указанных стен и перегородок инженерными коммуникациями должны герметизироваться материалами группы НГ (негорючие).

Согласно п. 4.2.7 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.121220.2009) двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Согласно п. 4.3.4 СП 1.131330.2009 при высоте лестниц более 45 см. следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перлами.

В соответствии с п. 4.4.2 СП 1.13330.2009 лестницы 3- го типа следует выполнять их негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30, Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов.

В соответствии с пп. Д п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» на объектах запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Согласно п. 33 вышеуказанных правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации. Руководителем организации, на объекте защиты которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

27 февраля 2015 года отделом Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 48 МЧС России» директору ООО «Рынок» ФИО1 вручено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности под № 43/1/4, согласно которого ООО «Рынок» обязано к 10 октября 2015 года устранить следующие нарушения:

Пункт 1. Не обеспечена исправность источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (специализированной организацией) (п. 55 Правил);

Пункт 2. На двери центрального входа торгового центра «Авиатор» отсутствуют запоры обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа (П. 35 Правил);

Пункт 3. В общем коридоре являющимся путем эвакуации первого этажа стеклянные перегородки не доведены до перекрытия (П. 5.2.7 Свода правил СП 2.13130.2012).

25 ноября 2015 года отделом Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 48 МЧС России» при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Рынок» на предмет фактического исполнения предписания от 27 февраля 2015 года № 43/1/4 установлено, что указанное предписание должностными лицами ООО «Рынок» полностью не исполнено, в связи с чем директору ООО «Рынок» ФИО1 25 ноября 2015 года вновь выдано предписание от 25 ноября 2015 года № 43/1/28, в соответствии с которым ООО «Рынок» в срок 01 сентября 2016 года обязано устранить в полном объеме нарушения, указанные в предписании от 27 февраля 2015 года № 43/1/4.

В дальнейшем, 01 декабря 2016 года отделом Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 48 МЧС России» при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Рынок» на предмет фактического исполнения предписания от 25 ноября 2015 года № 43/1/28 установлено, что пункт 2 и пункт 3 предписания должностными лицами ООО «Рынок» не исполнены, директору ООО «Рынок» ФИО1 01 декабря 2016 года выдано под роспись предписание от указанной даты № 215/1/13, согласно которого он обязан устранить нарушения, указанные в предписании от 27 февраля 2015 года № 43/1/4 (под номерами 2 и 3) со сроком устранения – 01 сентября 2017 года.

Также отделом Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 48 МЧС России» в ноябре – декабре 2016 года по обращению гражданина ФИО2 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Рынок».

По результатам проверки директору ООО «Рынок» ФИО1 под роспись выдано предписание от 01 декабря 2016 года № 217/1/14, в соответствии с которым он обязан к 01 сентября 2017 года устранить следующие нарушения:

Пункт 1. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов на 1-ом этаже торгового центра «Авиатор», руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений, так как была произведена перепланировка первого этажа здания под магазин «Дикси Юг», без внесения изменений в проектную документацию (п. 33 Правил);

Пункт 2. В дверных проёмах торговых павильонов, расположенных на 1-ом этаже торгового центра «Авиатор», отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (пп. «д», п. 23 Правил);

Пункт 3. При эксплуатации эвакуационного выхода – центрального входа в торговый центр «Авиатор» руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений, а именно: ширина каждого из двух дверных проемов составляет менее 1300 мм, предусмотренной проектом (п. 33 Правил);

Пункт 4. При эксплуатации эвакуационных путей, руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений, а именно: стены лестничных клеток выполнены из листов гипсокартона, а не из кирпича, предусмотренным проектом (п. 33 Правил);

Пункт 5. При эксплуатации эвакуационных путей, руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений, а именно: внутренняя лестничная клетка, расположенная в осях 1 и 2 на первом этаже не имеет двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 33 Правил, ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2009 года № 123-ФЗ);

Пункт 6. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов, руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений, а именно: двери, ведущие из помещений второго этажа в лестничные клетки, имеют запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа (п. 33 Правил, п. 4.2.7 СП 1.131330.2009) (в настоящее время устранен);

Пункт 7. Светильники аварийного освещения не отличаются от светильников рабочего освещения, а именно: на них отсутствует специально нанесенная буква А красного цвета (п. 7.78 СНиП 23.05.95) (в настоящее время устранен).

В сентябре 2017 года отделом Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 48 МЧС России» проведена внеплановая проверка здания торгового центра «Авиатор» на предмет исполнения предписаний от 01 декабря 2016 года № 215/1/13 и № 217/1/14.

В ходе проверки установлено, что директор ООО «Рынок» ФИО1 указанные предписания исполнил частично (устранены замечания под п. 6 и 7 в предписании от 01 декабря 2016 года № 217/1/14 и п. 2 в предписании № 215/1/13), в связи с чем, отделом Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 48 МЧС России» ему выдано новое предписание от 13 сентября 2017 года № 49/1/6, согласно которому он обязан к 02 апреля 2018 года устранить те же нарушения, которые указаны в предписаниях от 01 декабря 2016 года № 215/1/13 (под номером 1) и № 217/1/14 (под номерами 1, 2, 3, 4, 5).

Проведенной прокуратурой г. Североморска в апреле 2018 года проверкой соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ООО «Рынок» при эксплуатации здания ТЦ «Авиатор» по адресу: ***, установлено что здание полностью не соответствует проекту по которому оно было построено, так как были внесены изменения в объемно-планировочные решения, без внесения в существующий проект, была произведена перепланировка на 1 этаже здания под магазин «Дикси», ресторан «Буржуй», магазин «Гостинец», возведены пристройки у главного входа под магазин «МТС», «Рыбный», отдел по продаже цветов, на 2 этаже здания под магазин «Детский мир», офис ООО «Рынок».

Из-за перепланировки здания под указанные магазины изменилась длина, ширина и места прохождения эвакуационных выходов, путей, а сами эвакуационные выходы перенесены, заново сделаны без проекта и учёта максимального количества человек, единовременно находящихся в здании.

Кроме того, перегородка, отделяющая помещение магазина «Гостинец», и образующая путь эвакуации, на первом этаже торгового центра, арендуемого ООО «Стратегия», не доведена до перекрытия в соответствии с требованиями п. 5.2.7 Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693.

Также выявлены следующие нарушения:

1. В общем коридоре 1-го этажа, выделенном стеклянными перегородками, эти стеклянные перегородки, предусмотрены от пола до подвесного потолка, а не до перекрытия (п. 5.2.7 Свода правил СП 2.13130.2012).

2. В дверных проёмах торговых павильонов, расположенных на 1-ом этаже торгового центра «Авиатор», отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (пп. «д», п. 23 Правил);

3. При эксплуатации эвакуационного выхода – центрального входа в торговый центр «Авиатор» руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений, а именно: ширина каждого из двух дверных проемов составляет менее 1300 мм, предусмотренной проектом (п. 33 Правил);

4. При эксплуатации эвакуационных путей, руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений, а именно: стены лестничной клетки (у центрального входа) выполнены из листов гипсокартона, а не из кирпича, предусмотренным проектом (п. 33 Правил);

5. При эксплуатации эвакуационных путей, руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений, а именно: внутренняя лестничная клетка, расположенная в осях 1 и 2 на первом этаже не имеет двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 33 Правил, ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2009 № 123-ФЗ);

6. На двери эвакуационного выхода, на 1 этаже, ведущего через вестибюль ресторана «Буржуй», отсутствует запор обеспечивающий возможность свободного открывания двери изнутри без ключа, чем нарушены требования п. 35 Правил;

7. На двери эвакуационного выхода, на 2 этаже, ведущего на лестницу 3-го типа, отсутствует запор обеспечивающий возможность свободного открывания двери изнутри без ключа, чем нарушены требования п. 35 Правил;

8. Лестница 3-го типа, ведущая со 2-го этажа Здания, размещена на расстоянии менее 1 м от плоскости оконных проемов (размещена в плотную к стене с оконными проемами), что является нарушением п. 4.4.2 СП 1.13330.2009 Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы;

9. При эксплуатации эвакуационных путей, руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений, а именно: стены 2-й внутренней лестничной клетки выполнены из листов гипсокартона, металла, наружных панелей здания, а не из кирпича, предусмотренным проектом (п. 33 Правил);

10. На второй внутренней лестнице (противоположной центральному входу), ведущей со 2-го этажа, отсутствуют ограждения с перилами, что является нарушением п. 4.3.4 СП 1.13330.2009 Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы;

11. На пути эвакуации со 2-го этажа спускаясь с внутренней лестницы (противоположной центральному входу), размещены различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, чем нарушены требования п.п. Б п. 36 Правил;

12. На двери эвакуационного выхода, на 1 этаже (возле внутренней лестничной клетки противоположной центральному входу в здание), отсутствует запор обеспечивающий возможность свободного открывания двери изнутри без ключа, чем нарушены требования п. 35 Правил;

13. На двери эвакуационного выхода, на 2 этаже (вторая внешняя лестница противоположная центральному входу в здание), отсутствует запор обеспечивающий возможность свободного открывания двери изнутри без ключа, чем нарушены требования п. 35 Правил.

Выявленные прокуратурой г.Североморска нарушения под п.п. 1-6 идентичны, тем, что отражены в предписании отдела Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 48 МЧС России» от 13 сентября 2017 № 49/1/16.Нарушения под п.п. 7-14 ранее в деятельности ООО «Рынок» не выявлялись.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что директор ООО «Рынок» ФИО1 более 3 лет не устранял вышеуказанные нарушения.

Согласно п.6 раздела «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» Проекта строительства крытого рынка Шифр: 07-2012-ПР- ПМОПБ, дымоудаление из помещений (проветривание), предусмотрено путём открытия створок оконного остекления и дверей.

В соответствии с подпунктом "В" п. 7.2 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м. в зданиях с числом этажей два и более. Для торговых залов и офисных помещений площадью не более 800 м. при расстоянии от наиболее удаленной части помещения до ближайшего эвакуационного выхода не более 25 м. удаление продуктов горения допускается предусматривать через примыкающие коридоры, холлы, рекреации, атриумы и пассажи. В торговых залах так же должно быть предусмотрено дымоудаление.

То есть, при наличии дымоудаления через окна (проветривания), система принудительного дымоудаления, допускается не применять в коридорах и торговых холлах.

Проверкой проведенной прокуратурой 14.05.2018 выявлены следующие нарушения в здании ТЦ «Авиатор», расположенного по адресу: ***:

- ширина каждого из двух дверных проемов на 1-м этаже возле ресторана «Буржуй» составляет менее 1300 мм, предусмотренной проектом (п. 33 Правил);

- из 81 оконного проема открыть для дымоудаления возможно 2, остальные оконные проемы заблокированы торговым оборудованием, не имеют механизмов для открывания (п.п. «В» п. 7.2 СП 7.13130.2013).

Кроме того, проверкой проведенной 14.05.2018 и 16.05.2018 установлено, что ответчиком устранены следующие нарушения:

1. «Доведения в общем коридоре являющимся путем эвакуации первого этажа стеклянных перегородок до перекрытия в соответствии с требованиями

п. 5.2.7 Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты.

Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693»;

2. «Соблюдения проектных решений при эксплуатации эвакуационных путей и выходов здания, предусмотренных проектом здания торгового центра, либо путём внесения изменений в имеющуюся проектную документацию, с учётом осуществлённой перепланировки здания, и выполнения всех вновь разрабатываемых проектных решений, в соответствии с п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 NQ390»;

3. «Установления в дверных проёмах торговых павильонов, расположенных на 1-0М этаже здания предусмотренных проектной документацией дверей, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации в соответствии с пп. Д, п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 NQ390;

4. «Приведения ширины каждого из двух дверных проемов центрального входа в здание в соответствии с проектной документацией, т.е. не менее 1300

мм в соответствии с требованиями п. 33 Правил противопожарного режима в

Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 NQ390;

5. «Возведения стен лестничной клетки здания (возле главного входа), являющейся эвакуационным путем, из кирпича согласно проектной документации в соответствии с требованиями п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 NQ390»;

6. «Установления во внутренней лестничной клетке, расположенной в осях 1 и 2 на первом этаже дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах согласно проектной документации в соответствии с

требованиями п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 NQ390, ч. 2 СТ.87 Федерального закона от 22.07.2009 NQ123-ФЗ;

7. «Установления на двери эвакуационного выхода, на 1 этаже, ведущего через вестибюль ресторана «Буржуй», запора обеспечивающего возможность свободного. открывания двери изнутри без ключа в соответствии с требованиями п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 NQ390»;

8. «Установления на двери эвакуационного выхода, на 2 этаже, ведущего на лестницу 3-го типа, запора обеспечивающего возможность свободного открывания двери изнутри без ключа в соответствии с требованиями п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 Q390»;

9. «Размещение лестницы 3-го типа, ведущей со 2-го этажа здания, на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов в соответствии с требованиями п. 4.4.2 СП 1.13330.2009 Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы»;

10. «Возведения стен лестничной клетки здания (противоположной центральному входу в здание), являющейся э)3акуационным путем, из кирпича согласно проектной документации в соответствии с требованиями п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 NQ390;

11. «Установления на второй внутренней лестнице (противоположной центральному входу), ведущей со 2-го этажа, ограждения с перилами в соответствии с требованиями п. 4.3.4 СП 1.13330.2009 Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы»;

12. «Освободить путь эвакуации со 2-го этажа (спускаясь с внутренней лестницы противоположной центральному входу) от материалов, изделий, оборудования, производственных отходов, мусора в соответствии с требованиями п.п. Б п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской

Федерации от 25.04.2012 NQ390»;

13. «Установления на двери эвакуационного выхода на 1 этаже (возле внутренней лестничной клетки противоположной центральному входу в здание) запора обеспечивающего возможность свободного открывания двери

изнутри без ключа в соответствии с требованиями п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 NQ390;

14. «Установления на двери эвакуационного выхода на 2 этаже (вторая внешняя лестница противоположная центральному входу в здание) запора обеспечивающего возможность свободного открывания двери изнутри без ключа в соответствии с требованиями п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 NQ390»;

15. «Доведения перегородки отделяющей помещение магазина «Гостинец», и образующей путь эвакуации, на первом этаже торгового центра, арендуемого ООО «Стратегия», до перекрытия в соответствии с требованиями п. 5.2.7 Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693».

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Основанием для обращения прокурора с иском о запрете обществу деятельности по эксплуатации данного здания явилось нарушение последним правил пожарной безопасности, которые в период рассмотрения дела частично обществом устранены.

Факт устранения нарушений под п. п. 7, 8, 13, 14 был зафиксирован актом проверки от 14.05.2018, п.п. 1,2,3,4,5,6,9,10,11,12,15 - 16.05.2018, а также не отрицался участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

При этом нарушения указанные в п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 были устранены путем внесения изменений в существующий проект здания по адресу: *** без физического устранения выявленных нарушений, что законом не запрещено.

Ответчиком внесены изменения в проект в части ширины эвакуационного выхода на 1 этаже здания возле ресторана «Буржуй», вместо ранее 1300 мм, в настоящее время по проекту 1200, а фактически стоят 2 двери, каждая шириной 830 мм.

Однако, по настоящее время все вышеперечисленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности не устранены.

Так, оконные проемы здания не находятся в свободном доступе от торгового оборудования, что не обеспечивает возможность их открывания для дымоудаления продуктов горения. Ширина дверного проема эвакуационного выхода возле ресторана «Буржуй» в здании не соответствует проектной документации, т.е. менее 1200 м.м.

Существующие параметры эвакуационного выхода не могут обеспечить надлежащую эвакуацию граждан, в случае пожара, чем создается реальная угроза жизни и здоровью людей.

Согласно п. 6. раздела «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» Проекта строительства крытого рынка Шифр: 07-2012-ПР-ПМОПБ, дымоудаление из помещений (проветривание), предусмотрено путём открытия створок оконного остекления и дверей. В соответствии с подпунктом "В" п. 7.2 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м. в зданиях с числом этажей два и более. Для торговых залов и офисных помещений площадью не более 800 м. при расстоянии от наиболее удаленной части помещения до ближайшего эвакуационного выхода не более 25 м. удаление продуктов горения допускается предусматривать через примыкающие коридоры, холлы, рекреации, атриумы и пассажи. В торговых залах так же должно быть предусмотрено дымоудаление. То есть, при наличии дымоудаления через окна (проветривания), система принудительного дымоудаления, допускается не применять в коридорах и торговых холлах.

Торговый центр «Авиатор» относится к объектам с массовым пребыванием людей, поскольку в нем может разместиться 50 и более человек, на первом этаже возможно одновременное нахождение 800 человек, учитывая, что площади первого и второго этажа одинаковые, максимальное нахождение в здании торгового центра составляет 1600 человек.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК Российской Федерации).

Таким образом, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Эксплуатируемое здание является местом массового пребывания людей, несмотря на разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, подтверждающее его соответствие проектной документации и установленным законодательством требованиям, ООО «Рынок» не обеспечило в принадлежащем ему здании исполнение требований противопожарной безопасности, что нарушает права неопределенного круга лиц, находящихся в помещениях торгового центра «Авиатор», и может привести к возникновению пожара в указанных помещениях, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся в торговом центре «Авиатор».

Несмотря на принятые отделом Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 48 МЧС России» меры административного воздействия на директора ООО «Рынок» ФИО1., торговый центр «Авиатор», расположенный по адресу: ***, продолжает эксплуатироваться с нарушениями требований пожарной безопасности.

В случае пожара, перечисленные и не устраненные до сих пор нарушения, создают благоприятные условия для беспрепятственного распространения опасных факторов пожара по объекту и затрудняют условия эвакуации людей в безопасную зону.

В силу положений ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Во взаимосвязи с требованием ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, предусмотренное п. 1 ст. 1065 ГК РФ положение о возможности судебного запрета деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение возможного причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Довод стороны ответчика о получении разрешительных документов на ввод и эксплуатацию здания, суд находит не влияющим на существо рассматриваемого спора, поскольку наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, не является основанием для отказа в иске.

Нарушение требований пожарной безопасности свидетельствует о незащищенности личности, имущества от неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности организацией, как безусловная опасность причинения вреда в будущем, может в силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Эксплуатация торгового центра производится с нарушением требований пожарной безопасности, в результате чего такая деятельность создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Материалами дела установлено, что здание торгового центра фактически представляет собой единый торговый центр с общим входным узлом, с единой кровлей, единой вывеской. Все торговые магазины друг от друга не отделены и визуально не определяются, позволяют попасть из одного входного узла в любую точку центра, без выхода из здания, относятся к одному объекту организации торговли – торговому центру «Авиатор».

При этом, дальнейшая эксплуатация здания, в котором отсутствует возможность беспрепятственного открывания оконных проемов для дымоудаления продуктов горения или отсутствует система дымоудаления, а также ширина дверного проема эвакуационного выхода не соответствует требованиям пожарной безопасности, с учетом того, что эксплуатация торгового центра предусматривает массовое пребывание в нем людей, опасна для жизни и здоровья последних, поскольку в случае возникновения пожара имеется реальная угроза причинения вреда, что является нарушением прав граждан на жизнь и охрану здоровья, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности».

На момент рассмотрения дела судом большая часть выявленных нарушений была устранена ответчиком, однако остались не устраненными те нарушения, которые служат основанием для запрета судом эксплуатации торгового центра.

Представленный ответчиком договор № 3452 от 17.05.2018 года, заключенный с ООО «Тандем» на изготовление, монтаж входной алюминиевой двери 2000*2140 мм., установку оконных ручек на окна ПВХ в количестве 26 шт. не свидетельствует об устранении выявленных недостатков, поскольку срок исполнения заказа- 50 рабочих дней, кроме того, количество окон, без установленных ручек значительно больше, нежели в заказе по указанному договору.

Не может свидетельствовать также о полном устранении недостатков, представленные акты № 142 от 126.05.2018 года, 143 от 16.05.2018 года, подтверждающие оплату услуг по разработке проектно- сметной документации, с внесением планировочных решений в имеющуюся проектную документацию помещений, услуг по установке модульного пожаротушения тонкораспыленной водой и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Представленная истцом проектная документация ООО «Пожсервис»- проект строительства крытого рынка, расположенная по *** содержит в себе раздел 3 «Архитектурные решения», в которые были внесены изменения, изменения в раздел «Пожарной безопасности» внесены не были, данные обстоятельства также не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что в настоящее время идет работа по установке системы пожаротушения на 2 этаже здания, также не дает оснований полагать о полном соответствии требований пожарной безопасности всего здания и возможности в настоящее время осуществления деятельности здания без угрозы для жизни и здоровья граждан.

Нарушение требований пожарной безопасности в здании торгового центра «Авиатор» и возможность причинения вреда здоровью и угрозы жизни граждан, подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителя третьего лица- ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 48 МЧС России», обладающего специальными познаниями в области пожарной безопасности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт продолжения деятельности по эксплуатации здания- торгового центра «Авиатор» с несоблюдением требований правил пожарной безопасности материалами дела подтвержден.

Учитывая содержание приведенных положений Закона, истец представил достаточные доказательства, из которых возможно с определенной долей достоверности установить, что эксплуатация обществом спорного объекта недвижимости создает опасность причинения вреда в будущем.

При таких данных, учитывая, что осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации торгового центра «Авиатор» с нарушением правил пожарной безопасности несет в себе общественную опасность, продолжение деятельности по эксплуатации здания в таких условиях, может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, что свидетельствует о потенциальной угрозе, причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем, поскольку требования соблюдения правил пожарной безопасности относятся к мерам безопасности и направлены на предупреждение, устранение угрозы причинения вреда, учитывая, что на момент разрешения спора ответчик не представил суду доказательств устранения нарушений норм пожарной безопасности в полном объеме, суд полагает требования прокурора обоснованными и удовлетворяет их.

Позиция стороны ответчика о невозможности своевременного устранения недостатков в связи с финансовыми трудностями также не может являться обстоятельством, освобождающим от исполнения обязательств.

К доводам стороны ответчика, а также третьих лиц, привлеченных к участию в деле (арендаторов), о том, что выявленные нарушения не влекут за собой нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья, не создают состояние незащищенности личности от пожара, а также что запрет эксплуатации здания, используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности, приведет к нарушению принципа свободы экономической деятельности, и будет означать вмешательство в эту деятельность, недопустимость которой гарантируется законом, суд относится критично, поскольку к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из представленных материалов дела, а также пояснений представителя отдела Федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 48 МЧС России», обладающего специальными познания в области пожарной безопасности, напротив следует, что выявленные нарушения и не устраненные по настоящее время могут повлечь за собой угрозу жизни здоровью граждан.

Посягательство на свободу предпринимательской деятельности в рамках рассмотрения настоящего дела исключено.

В Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации).

Запрет эксплуатации здания, используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности, до устранения выявленных недостатков не может привести к нарушению принципа свободы экономической деятельности, поскольку не связан с лишением владения.

Законные интересы граждан - посетителей ООО « Авиатор» могут быть защищены путем прекращения деятельности ООО «Рынок» до полного устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: до освобождения оконных проемов здания по адресу: *** от торгового оборудования и обеспечения возможности их открывания для дымоудаления продуктов горения; приведения ширины дверного проема эвакуационного выхода возле ресторана «Буржуй» в здании по адресу: *** в соответствии с проектной документацией, то есть не менее 1200 мм.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Североморска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок»- удовлетворить.

Прекратить ООО «Рынок», ИНН <***> деятельность в здании, в котором расположен торговый центр « Авиатор» по адресу: *** а и его эксплуатацию до полного устранения собственником здания ООО «Рынок» нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- до освобождения оконных проемов здания по адресу: *** от торгового оборудования и обеспечения возможности их открывания для дымоудаления продуктов горения;

- приведения ширины дверного проема эвакуационного выхода возле ресторана «Буржуй» в здании по адресу: *** в соответствии с проектной документацией, то есть не менее 1200 мм.

Взыскать с ООО «Рынок», ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фомина