Решение № 2-1144/2020 2-1144/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1144/2020

Дело №

42RS0№-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» октября 2020 года

Рудничный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилград» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

«УК Жилград» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО, ФИО, зарегистрированные по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован: ФИО.

Ранее, в отношении указанных ответчиков в судебный участок № Рудничного судебного района было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги, по которому было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Собственниками помещений <адрес> принято решение о выборе способа управления – управляющей компанией ООО «Жилсервис плюс» (действующее наименование - ООО «УК Жилград» (протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ)

Большинством собственников помещений <адрес>, подписаны договоры управления (отдельные договоры с каждым собственником). Договор управления многоквартирным домом в отношении спорного жилого помещения, собственниками не подписан. Отказ собственников помещений от заключения договора с управляющей компанией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 месяцев. Задолженность, согласно расчета за указанный период, составляет 53021,70 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ответчикам было направлено претензия об имеющейся задолженности с разъяснением о последствиях ее игнорирования. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО, ФИО задолженность за коммунальные услуги в пользу ООО «УК Жилград» в размере 53021 рублей 70 копеек, пени за просрочку платежей в пользу ООО «УК Жилград» в размере 6395 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 1982 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «УК Жилград» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.110).

В судебное заседание ответчики ФИО, ФИО не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.112-113), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовали их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого или нежилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Управляющая компания Жилград» (л.д.68-72), данное юридическое лицо зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Ответчики ФИО, ФИО являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований ответчики ФИО, ФИО не оплачивают жилищно-коммунальные услуги и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, согласно расчета за указанный период, составляет 53021 рублей 70 копеек (л.д. 20).

Данные обстоятельства, обоснованность произведенного расчета и начисления задолженности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела – расшифровками расчета платежа (л.д.22-62) и ответчиком не оспорены, контррасчет не предоставлен.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений <адрес> принято решение о выборе способа управления – управляющей компанией ООО «Жилсервис плюс» (действующее наименование - ООО «УК Жилград» (протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.11)

Большинством собственников помещений <адрес>, подписаны договоры управления (отдельные договоры с каждым собственником). Договор управления многоквартирным домом в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственниками не подписан.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", В состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: помещения дома, не являющиеся частями квартир, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, чердаки, технические этажи и подвалы, в которых имеются коммуникации; крыши; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы, которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, системы отопления, электроснабжения и другое оборудование (п.п.2, 5, 6, 7).

Исходя из данных правовых норм, следует, что собственники помещений, обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; отказ собственника помещения от заключения договора с управляющей компанией не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Учитывая названные правовые нормы, а также положения ч.1 ст.36 ЖК РФ, ст.ст.210, 249 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание используемого земельного участка, не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен такой дом. Отказ нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме влечет неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилград» было направлено в адрес ответчиков претензия о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 66861 рублей 49 копеек (л.д.8,9,10), которая добровольно ответчиками не удовлетворена.

Таким образом, поскольку ФИО, ФИО являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем у них возникла задолженность перед ООО «УК Жилград» (ранее ООО «Жилсервис Плюс») в размере 53021 рублей 70 копеек.

Суд не находит оснований для перерасчета задолженности, поскольку исчисления произведены в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных актов на законном основании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ООО «УК Жилград» представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере – 53021 рублей 70 копеек рублей. Расчет задолженности ответчиков определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков ФИО, ФИО задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53021 рублей 70 копеек, которое подлежит удовлетворению судом.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной законом, то в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ ООО «УК Жилград» за нарушение срока внесения платы за указанные предоставленные услуги начислил ответчикам пеню в размере 6395 рублей 69 копеек. Расчет задолженности ответчиков - пени определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Поскольку факт просрочки внесения платы за жилищно - коммунальные услуги подтвержден материалами дела, установлен период просрочки исполнения обязательств, требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что солидарно с ФИО, ФИО в пользу ООО «УК Жилград» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере – 53021 рублей 70 копеек, пеня в размере 6395 рублей 69 копеек, и таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

П. 4 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 64-65); актом приемки оказанных услуг (л.д.66), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из объема исполненных им по делу работ, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, в связи с чем, полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО, ФИО в пользу истца ООО «УК Жилград» расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в сумме 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) при подаче в суд искового заявления истцом ООО «УК Жилград» уплачена государственная пошлина в размере 1982 рубля 53 копейки.

Таким образом, солидарно с ФИО, ФИО в пользу ООО «УК Жилград» в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1982 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилград» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилград» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 53021 рубль 70 копеек, пени за просрочку платежей в размере 6395 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 рубля 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 64399 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: