Решение № 2-964/2024 2-964/2024~М-837/2024 М-837/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-964/2024

УИД № 59RS0017-01-2024-002176-53

Дело № 2-964/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Витязь» к Ч.Е. и С.Д, о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества, коммунальные услуги, пени (с учетом уточненных требований принятых судом),

у с т а н о в и л:

истец ТСЖ «Витязь» обратилось в суд с иском к ответчику Ч.Е. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ТСЖ «Витязь» обслуживает многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме. Ч.Е. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. С.Д,, является членом семьи собственника квартиры собственника и постоянно проживает в ней, зарегистрирован в данной квартире и является потребителем коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с Ч.Е. в пользу истца задолженности за вышеуказанный период, определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании с Ч.Е. в пользу истца задолженности отменен. Одновременно истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении С.Д,, определением заявление возращено истцу. Поскольку задолженность ответчиками не оплачена, истец просит взыскать солидарно с Ч.Е. и С.Д, задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 159,22 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 055,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 844,00 руб. и почтовые расходы в сумме 110,50 руб.; взыскать с Ч.Е. в пользу истца задолженность по оплате жилищных услуг в размере 35 862,75 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 147,16 руб. (с учетом уточнений принятых судом).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление в котором просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Ч.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие расчета требуемых ко взысканию сумм, несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, просила передать дело по территориальной подсудности в Советский районный суд <адрес>, так как она и С.Д, проживают в Красноярск, также просили оказать содействие в истребовании доказательств, а именно истребовать из банка сведения о движении денежных средств по счету истца открытого для расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в целях подтверждения внесения платы С.Д,, так как у него не сохранились все квитанции, при этом оплата также производилась безналичным путем со счетов третьих лиц контакт с которыми утрачен.

Ответчик С.Д, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за услугу водоснабжение и водоотведение, т.е. истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности на иные услуги – содержание и текущий ремонт общего имущества, электроэнергии, вывоз ТКО и др, следовательно исковое заявление подлежало возвращению истцу. Истцом не представлен расчет, вследствие чего у ответчика не имеется возможности предоставить контррасчет по исковым требованиям, однако, имеются обоснованные сомнения в верности расчета, в том числе произведен ли расчет истцом с учетом моратория и произведенных оплат, в том числе с учетом взысканной ранее задолженности Губахинским городским судом по делу №.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчиком Ч.Е. заявлено о передаче дела по территориальной подсудности в Советский районный суд <адрес> в случае привлечения к участию в деле С.Д, в качестве соответчика, так как она и С.Д, проживают в Красноярск.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Оснований для передачи дела по территориальной подсудности не имеется, дело принято к производству по месту регистрации одного из ответчиков Ч.Е. в <адрес>, фактическое проживание ответчика Ч.Е. в <адрес>, само по себе не является основанием для изменения территориальной подсудности. Последующее привлечение судом на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соответчика С.Д,, подсудность спора не изменяет и не является основанием для передачи дела по подсудности в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков об истребования из КФ АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» сведений о движении денежных средств по счету ТСЖ «Витязь» открытого для расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в целях подтверждения внесения платы, поскольку в материалах дела имеется оборотная ведомость по данным на ДД.ММ.ГГГГ содержащая сведения о внесении платы за период с января 2022 года по апрель 2024 года.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, обозрев материалы приказанного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт...

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что ТСЖ «Витязь» осуществляет управление жилым многоквартирным домом <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что <адрес> по адресу: <адрес> находится в собственности Ч.Е., регистрации в указанной квартире Ч.Е. не имеет, в квартире зарегистрирован и проживает ответчик С.Д,

Поскольку установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – 151, на регистрационном учете состоит ответчик С.Д,, на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности за Ч.Е., задолженность по оплате за жилищные услуги подлежит взысканию исключительно с собственника жилого помещения, за коммунальные услуги - со всех состоящих на регистрационном учете граждан, а именно в солидарном порядке с Ч.Е. и С.Д,

Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, между тем плату за жилищные и коммунальные услуги не производят, решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с Ч.Е. в пользу истца взыскана задолженность за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 783,53 руб., пени в размере 20 000,00, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 678,80, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000,00 руб. почтовые расходы в сумме 598,00 руб.

Плату за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят.

Судом установлено, что обращению ТСЖ «Витязь» с данным иском предшествовала подача мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ч.Е. задолженности за спорный период. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 истец обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со С.Д, Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено истцу по тем основаниям, что требования должны предъявляется ко всем солидарным должникам.

Способом реализации доступа к правосудию является недопущение создания препятствий (юридического, политического или технического характера), которые затрудняют или вовсе исключают возможность для граждан и юридических лиц реализовать свое право на суд.

При этом реализация соответствующей обязанности должна быть обеспечена в рамках доступа к правосудию, осуществляемого в законных процедурах.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Витязь» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку Ч.Е. выразила свое несогласие с предъявленными требованиями, в связи с чем судебный приказ был отменен, заявление о выдаче судебного приказа в отношении С.Д, возвращено истцу, у истца возникло право для обращения в суд в порядке искового производства. Кроме того, суд считает необходимым указать, что предъявляя настоящий иск, истец просил взыскать денежные средства солидарно с собственника жилого помещения и членов его семьи (ст. 31 ЖК РФ), которые долевыми должниками не являются, следовательно, к ним не могут быть предъявлены требования в приказном производстве (отдельное заявление о выдаче судебного приказа).

На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за услугу водоснабжение и водоотведение, при этом не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности на иные услуги, следовательно исковое заявление подлежало возвращению истцу.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом и несвоевременно исполняли свои обязанности по оплате потребленных услуг согласно расчету истца, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 49 159,22 руб. и пени в сумме 22 055,39 руб., которые истец просит взыскать солидарно с Ч.Е.и С.Д,, а также задолженность по оплате жилищных услуг в размере 35 862,75 руб. и пени в сумме 13 147,16 руб., которые истец просит взыскать с ответчика Ч.Е.

Доказательств оплаты указанной задолженности, ответчиками не представлено. Надлежащих доказательств, подтверждающих неоказание жилищно-коммунальных услуг в указанный период времени, стороной ответчиками не представлено.

Ответчики не согласны с расчетом истца, указывая, что истцом не учтены вносимые ответчиками платежи, в расчет пеней необоснованно включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период действия моратория, считают, что сумма задолженности составляет 22 343,01 руб., сумма пени 3 343,88 руб. В обоснование расчета ответчик представил две квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000,00 руб.

Суд, проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, берет их за основу, поскольку расчет истца произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом сумм внесенных ответчиками.

Контррасчет представленный ответчиками суд признает ошибочным, вопреки доводам ответчика оплату произведенную ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000,00 руб., истец учел при расчете задолженности, что подтверждается данным оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету №. Кроме того указанные платежи не влияют на правильность расчетов истца, поскольку квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на суму 7 000,00 руб. учтены в счет оплаты задолженности ответчика Ч.Е., образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, и явились основанием для изменения судебной коллегии <адрес>вого суда решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Оплата на сумму 1 428,94 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «л/с <***>; ПРД11.2023, ЖКУ<***>» также зачтена истцом в счет погашения задолженности Ч.Е. по основному долгу по оплате коммунальных услуг, возникшей в предыдущем периоде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счету, так как платежный документ не содержал данных о расчетном периоде. Таким образом, на начало искового периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу у Ч.Е. не была погашена задолженность, возникшая ранее за предыдущий период, внесённая сумма в декабре 2023 уменьшила частично ранее существующий долг, а платежи по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже были учтены при рассмотрении гражданского дела 2-886/2022.

Довод ответчика С.Д, о том, что он единолично обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать коммунальные расходы, поскольку проживает в квартире один, ошибочны, поскольку противоречат нормам действующего законодательства (ст. 30, 158 ЖК РФ ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Довод ответчика С.Д, о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно начислил пени, поскольку в данный период действовал мораторий, несостоятельны. Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением № на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за потребленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги возникло у ответчиков до введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Ч.Е. и С.Д, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг солидарно, как с собственника и члена его семьи в размере 49 159,22 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 055,39 руб., также с ответчика Ч.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг в размере 35 862,75 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 147,16 руб.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 844,00 руб., почтовые расходы в размере 283,50 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 844,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1922,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1922,00 руб., также истцом почтовые расходы в общем размере 283,50 руб. (110,50 руб., + 86,50 руб., + 86,50 руб.), которые относятся к необходимым и связаны с рассмотрением дела

С учетом удовлетворения исковых требований в полном размере, в пользу ТСЖ «Витязь» с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844,00 руб., и почтовые расходы в сумме 283,50 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Витязь» к Ч.Е., С.Д, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно с Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С.Д,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 159,22 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 055,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 844,00 руб., а также почтовые расходы в размере 283,50 руб.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по оплате жилищных услуг в размере 35 862,75 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 147,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья