Приговор № 1-70/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025

№ 1-70/2025

УИД- 68RS0027-01-2025-000240-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 13 августа 2025 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Пахотовой Т.М., Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № 108 от 18.10.2002 года и ордер № 68-01-2025-02787370 от 07 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 27.02.2023 года, вступившим в законную силу 02.04.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО1 не сдавал, заявлений об его утере не подавал. Штраф в размере 30000 рублей ФИО1 добровольно не оплачивал, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13 декабря 2024 года, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртное, после чего осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и осуществил движение на указанном транспортном средстве по автодороге <адрес>.

13.12.2024 года, в 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №,и у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» М.А.А. и Т.П.А., которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отсутствии возможности установить алкогольное опьянение на месте по причине отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, 13.12.2024 года в 12 часов 25 минут ФИО1 на законные требования уполномоченного должностного лица – ст. инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» старшего лейтенанта полиции М.А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ – для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортными средствами, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кочетков Н.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что указанное преступление было совершено ФИО1 именно так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом, государственный обвинитель Шаповал М.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласен подсудимый ФИО1, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка /т.1, л.д. 99/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее: ФИО1, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка /т.1, л.д. 100/, к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался /т.1, л.д. 102/, является ветераном боевых действий /т.1, л.д. 98/, в период с 02.04.2025 года по 16.04.2025 года находился на стационарном лечении в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» с диагнозом: инфаркт головного мозга в стволе (лакунарный подтип) легкая дизартрия, дисграфия; с 17.04.2025 года находится в ЦРБ на амбулаторном лечении с диагнозом: другой инфаркт мозга /т.1, л.д. 176, 180, 192/.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми ФИО1 положительно характеризуется по месту своего жительства /т.1, л.д. 101/, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит /т.1, л.д. 103/.

Других сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, на момент принятия итогового решения по делу суду не представлено.

Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к ФИО1 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающимзадачамисправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья, суду не предоставлено и судом не установлено. При этом суд учитывает, что перенесенное ФИО1 в апреле 2025 года заболевание - инфаркт головного мозга, в силу закона, не является препятствием для отбывания указанного наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», которым законодательно закреплена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № VIN №, 2003 года выпуска, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1

В ходе предварительного расследования на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, с разрешения суда, был наложен арест в целях его возможной конфискации /т.1, л.д. 128-129, 130-133/.

Суд считает, что по настоящему уголовному делу к подсудимому ФИО1 необходимо применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, поскольку, как установлено судом, используя именно указанный автомобиль, ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что по смыслу уголовного закона применение положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу указанная совокупность имеется, поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двухсот двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при настоящем уголовном деле – оставить по месту хранения;

- автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Уваровского районного суда Тамбовской области от 10.02.2025 года, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества – автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова