Решение № 21-29/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 21-29/2026

Дело №

(в суде первой инстанции дело №)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

16 апреля 2026 года г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении заявителя,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району от <дата>, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району от <дата>, ФИО3 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району от <дата> отменено, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району от <дата> изменено, из него исключено указание на наличие в действиях ФИО3 отягчающего административную ответственность обстоятельства, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО3 просит об отмене вынесенных в отношении него актов по делу об административном правонарушении, полагая их незаконными.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Частью 3 ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.30.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, установив допущенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району нарушение порядка извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай вынесено решение от <дата> об отмене упомянутого решения начальника ОГИБДД и внесении изменений в постановление инспектора ДПС от <дата>, что не соответствует приведенным положениям КоАП РФ.

Таким образом, судьей Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай вынесено решение, не предусмотренное ст.30.7 КоАП РФ.

Как уже указывалось, виды решений, принимаемых судьей по итогам рассмотрения жалобы на не вступившее законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения, предусмотрены ст.30.7 КоАП РФ (с учетом положений ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Часть 1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает возможность отмены постановления (решения) и возвращения дела на новое рассмотрение при наличии существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.7 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5).

Таким образом, решение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение судье Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Судья А.А. Панин