Приговор № 1-146/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 11 июля 2018 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Королевой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Донецка Ростовской области Кугатова А.Н.,

защитника: адвоката Глушковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил оружие и боеприпасы, а также взрывчатые устройства, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, летом 2010 года (точная дата и время не установлены), ......, нашел полиэтиленовый пакет с находившимися в нем пистолетом «ФИО2» (ПМ), двумя магазинами к пистолету «ФИО2», патронами в количестве 56 штук к пистолету «ФИО2», обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, десятью патронами к нему, которые перенес к себе домой по адресу ......, и, реализуя свой преступный умысел, незаконно хранил в диване своего домовладения оружие, боеприпасы. В дальнейшем ...... получено разрешение о проведении обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу .......

В период времени с ...... в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу ...... ......, были обнаружены и изъяты: пистолет марки «ПМ», два магазина к пистолету «ПМ», 56 патронов к пистолету «ПМ» - калибра 9 мм, обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, десять патронов к нему.

Согласно заключению эксперта № 63 от 07.05.2018: патроны в количестве 56 штук, представленные на исследование, являются боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию (к пистолету ФИО2 (ПМ) калибра 9 мм). Изготовлены заводским способом. Для производства выстрела пригодны. Представленный на исследование огнестрельный боевой нарезной пистолет ФИО2 (ПМ) № ОЕ 3762 1973 г. изготовлен заводским способом, для производства выстрелов пригоден. Магазины, представленные на исследование, составными частями какого-либо оружия не являются.

Согласно заключению эксперта № 64 от 17.05.2018: исследуемый объект представляет собой обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» (№ 148487 1961 г.в.) 16 калибра, переделанный самодельным способом путем укорачивания стволов и ложе, является огнестрельным оружием, для производства выстрелов пригоден. Исследуемые десять патронов, являются боеприпасами заводского снаряжения к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 16 калибра, в представленном виде для производства выстрелов пригодны.

Он же, ФИО1, летом 2010 года (точная дата и время не установлены), ......, нашел полиэтиленовый пакет с находившимися в нем гранатой «РГД-5», гранатой «Ф-1», запалы к ним, которые перенес к себе домой по адресу ......, и, реализуя свой преступный умысел, незаконно хранил в диване своего домовладения взрывные устройства.

В период времени с 06 часов 15 минут до 09 часов 40 минут, ...... в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу ......, были обнаружены и изъяты: граната «РГД-5», граната «Ф-1», запалы к ним.

Согласно заключению эксперта № 4\881 от 23.04.2018, представленный предмет эллипсоидной формы является боеприпасом, а именно боевой ручной осколочной гранатой «РГД-5», промышленного изготовления. Содержит заряд мощного бризантного взрывчатого вещества - тротила, пригодного для производства взрыва. Представленный предмет эллипсоидной формы с ребристой поверхностью является боеприпасом, а именно боевой ручной осколочной гранатой «Ф-1», промышленного изготовления. Содержит заряд мощного бризантного взрывчатого вещества - тротила, пригодного для производства взрыва. Представленные два предмета в виде ступенчатых металлических сборок являются взрывными устройствами, промышленного изготовления, а именно взрывателями «УЗРГМ-2». Данные взрыватели относятся к категории средств взрывания ручных осколочных гранат «Ф-1», «РГД-5» и «РГ-42». В своем составе каждый взрыватель содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Представленные два взрывателя пригодны для производства взрывов. Представленные гранаты «РГД-5» и «Ф-1» совместно с взрывателями «УЗРГМ-2», являются окончательно снаряженными и подготовленными к использованию взрывными устройствами осколочного действия, промышленного изготовления, которые пригодны для производства взрывов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Глушковой М.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение оружия и боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных им деяний, а также его личность.

ФИО1 совершил два преступления против общественной безопасности, отнесенных к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Признание вины ФИО1 в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения свободы, принимая во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества. Также суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительный вид наказания - штраф, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкциями указанных статей, а с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, постоянного места жительства и работы, об изменении места жительства и работы его уведомлять.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пистолет «ПМ» № ОЕ 3762; два магазина к пистолету «ПМ»; 49 патронов калибра 9 мм 7 гильз калибра 9 мм; обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» (......г.в.) 16 калибра; 6 патронов 16 калибра и 4 гильзы от патронов 16 калибра, две гранаты «Ф-1», «РГД-5», два взрывателя «УЗРГМ-2», ..... ...... - при вступлении приговора в законную силу, оставить в ОМВД России по гг. Донецку для определения дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья О.Н. Сергеева