Приговор № 1-67/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24 марта 2017 года

Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Котовой М.М.

при секретаре Ждановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, < Дата >< адрес >

< Дата > Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 < Дата > в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут находился в подъезде < адрес > в городе Калининграде, где увидел, что в подвальном помещении общего пользования, находится велосипед, с закрепленным на нем детским креслом, принадлежащих ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда с детским креслом из подъезда дома.

Исполняя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте убедился, что в подъезде дома никого нет и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Skyjumper», стоимостью 4600 рублей, на котором находилось детское кресло «Baby Seat Front Bilby Junior – Frontal Mounting», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Государственный обвинитель действия ФИО2, квалифицированных по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», просил квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Суд, принимая во внимание, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное виновным может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, соглашается с предложенной квалификацией и находит ее соответствующей требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом уточнения государственным обвинителем квалификации содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, достаточный для исправления, суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, по правилам ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ определить окончательно наказание по совокупности с приговором от < Дата >, определив окончательно наказание в виде 3 лет 20 дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с < Дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > с < Дата > по < Дата >.

Вещественный доказательства по вступлению приговора в законную силу:

велосипед марки «Skyjumper», детское кресло «Baby Seat Front Bilby Junior – Frontal Mounting» REF 8632600005, переданные на ответственное хранение ФИО3 – оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: