Решение № 2-2490/2017 2-2490/2017~М-2121/2017 М-2121/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2490/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Рафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление истца с просьбой о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.01.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2016 года и обращено к исполнению.

На основании исполнительного листа серии ФС № 013014341, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга по Ленинским районным судом г.Оренбурга по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда судебным приставом – исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга 29.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения данного иска вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.01.2016 г. ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ ответственность поручителя ограничена размером ответственности заемщика.

В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, общей площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: <...>, земельный участок <Номер обезличен>.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводнических и огороднических объединений, общей площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Как следует из Выписки из ЕГРП ограничения (обременения) права в отношении указанных земельных участков отсутствуют, расположение жилых помещений на земельных участках не выявлено.

В связи с длительным неисполнением ФИО2 в добровольном порядке судебного решения, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания на вышеуказанные земельные участки, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Эксперт» ФИО3 рыночная стоимость участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, общей площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: <...>, земельный участок <Номер обезличен>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводнических и огороднических объединений, общей площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: <...>, земельный участок <Номер обезличен>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, произведен осмотр недвижимого имущества. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

В связи с чем, суд при принятии решения руководствуется указанным экспертным заключением.

Ответчиком доказательства, подтверждающие стоимость земельных участков в ином размере, суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, общей площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: <...>, земельный участок <Номер обезличен>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, в сумме <данные изъяты> руб.

И установлением начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводнических и огороднических объединений, общей площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: <...>, земельный участок <Номер обезличен>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Определением суда для определения рыночной стоимости земельных участков была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт» ФИО3

Расходы эксперта по проведению экспертизы составляют 8400 руб.

До настоящего времени расходы по проведению экспертизы не оплачены.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 8400 руб. в пользу ООО «Эксперт».

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО2 по решению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.01.2016 года обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводнических и огороднических объединений, общей площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: <...>, земельный участок <Номер обезличен>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В счет погашения задолженности ФИО2 по решению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.01.2016 года обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, общей площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: <...>, земельный участок <Номер обезличен>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 8400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шиляева С.Г.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017 г.