Решение № 2-600/2018 2-600/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-600/2018

Дело №2- 600/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.

С участием истца ФИО1

Прокурора Князева А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением.

Мотивировала свое заявление тем, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности квартирой, расположенной по <адрес> Бывшим собственником данного жилого помещения являлась ФИО3. Продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила надлежащим образом, передала жилое помещение покупателю. Однако, в данном жилом помещении остался зарегистрированным ФИО2, являющийся по отношению к продавцу сыном. В добровольном порядке ФИО2 с регистрационного учета не снимается. На основании со ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. В объяснениях указала, что в ДД.ММ.ГГГГ с супругом купили квартиру, расположенную по <адрес>. После заключения договора продавцом была квартира свободной от мебели, их личных вещей, квартире никто не проживал. С продавцом была достигнута договоренность о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец с членами своей семьи снимутся с регистрационного учета. ФИО3 с супругом снялась с регистрационного учета, ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в квартире. Соглашения с бывшим собственником о сохранении за ФИО2 права пользования в спорной кквартире на более длительный срок не имеется. Утверждала, что ФИО2 в квартире не проживает, членом их семьи не является.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации по месту жительства. Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, об уважительности своей не явки не сообщил, об отложении дела не просил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, была извещен о месте и времени рассмотрения дела. Отзыв на исковое заявление не направила, об уважительности своей не явки не сообщила, об отложении дела не просила. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения в суд истец указывает нарушение прав собственника жилого помещения сохранением права пользования в его жилом помещении у ФИО2, являвшегося членом семьи по отношению к бывшему собственнику.

В силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельствами подлежащими доказыванию являлись смена собственника жилого помещения, отсутствие соглашения между бывшим и настоящим собственниками по сохранению за членами семьи бывшего собственника права пользования в жилом помещении, не исполнение обязательств продавцом по освобождению жилого помещения от прав третьих лиц.

В подтверждение своих доводов истцом представлены суду следующие доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 продала ФИО43 и ФИО1 квартиру, расположенную по <адрес>. Договор подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника жилого помещения, расположенного по <адрес>. Предыдущим собственником являлась ФИО3, новыми собственниками стали ФИО4, ФИО1.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лица.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В пункте 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что зарегистрированные в квартире на момент заключения данного договора граждане: ФИО42, ФИО2, ФИО45 обязуются сняться с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры и освободить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по <адрес> следует, что в данной кквартире совместно с собственником ФИО42 были зарегистрированы: сожитель ФИО45, сын ФИО2. ФИО3 и ФИО5 снялись с регистрационного учета из данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 значится зарегистрированным до настоящего времени.

Согласно вышеперечисленных доказательств, признанными судом в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми, суд находит установленным, что ФИО2 являлся членом семьи первоначального собственника спорной квартиры ФИО42. После смены собственника данного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сохраняет право пользования и регистрацию по месту жительства в спорной кквартире. Членом семьи по отношению к новым собственникам квартиры ФИО2 не является. Соглашений между новыми собственниками и ответчиком по сохранению за последним права пользования спорным жилым помещением не имеется. Следовательно, в силу ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> ответчика ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ истцу необходимо возместить расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., взыскав их с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 марта 2018 года