Приговор № 1-170/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-170/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-001666-68


ПРИГОВОР №1-170/21

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 июля 2021 года

Судья

Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кассихина В.О.

представившего удостоверение № и ордер № от 06.04.2020 г.

при секретаре Григорян Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 января 2021 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, ФИО1 и Я. находились по месту своего временного пребывания в жилом доме по адресу: <адрес> где после распития спиртных напитков между ФИО1 и Я. возник словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Я. желая наступления тяжких последствий, в указанный период времени, находясь в указанном выше доме, взял находившийся на столе в жилой комнате кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им 1 удар в правую часть туловища Я. в результате чего Я.., согласно заключения эксперта № № от 03 февраля 2021 года, причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени (рана в 7 межреберье, по передней подмышечной линии), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, иск прокурора района признал в полном объеме и показал, что 31.01. 2021 года в примерно в 20 часов 20 минут находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Я., в процессе ссоры с последним, нанес ему один удар кухонным ножом в правую часть туловища Я. причинив ему телесное повреждение. Затем он вызвал бригаду «Скорой помощи» и помог Я. добраться до врачей. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей обвинения, не явившихся в суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, следственными документами, а именно:

Показания потерпевшего Я. оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, о том, что 31.01.2021 года в период с 20 до 21 часа находясь в доме по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО1 После того как он отказался пить спиртное ФИО1 стал вести себя агрессивно и нанес ему один удар кухонным ножом в правую часть туловища, причинив ему телесное повреждение. ФИО1 вызвал бригаду «Скорой помощи» и помог дойти до остановки, где его забрали прибывшие врачи.

Показания свидетеля П. оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, о том, что проживал с ФИО1 и Я. Он последнего ему стало известно, что 31.01.2021 года в вечернее время в ходе ссоры ФИО1 нанес удар ножом в область живота Я.

Показания свидетеля К. оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в должности фельдшера «скорой медицинской помощи» подстанции №3. 31.01.2021 года в 20 часов 27 минут по вызову прибыл по адресу: <адрес> где на остановке общественного транспорта находится мужчина с ранением брюшной полости. Пострадавшим являлся Я. и с ним находился мужчина, который хотел сопровождать Я. в больницу, так как переживал, что с Я. однако он не разрешил. Я. поставлен диагноз проникающее ножевое ранение брюшной полости справа. Проведены необходимые медицинские мероприятия. Я. сообщил, что ножевое ранение ему нанес ФИО1

Протокол осмотра места происшествия от 01.02.2021 г., согласно которого произведен осмотр дома по адресу: <адрес> Установлено место преступления, изъят кухонный нож.

Протокол осмотра предметов от 13.02.2021 г., согласно которого осмотрен ранее изъятый кухонный нож, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Заключение эксперта № от 03.02.2021 г. согласно которого Я. причинена колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени (рана в 7 межреберье, по передней подмышечной линии), которая образовалась незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия колюще-режущего предмета, и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными государственным обвинителем.

Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных государственным обвинителем, судом не установлены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, согласно ст. 15 УК РФ, которое является тяжким преступлением.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимый холост, детей нет.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку им была вызвана бригада врачей, а также помог потерпевшему добраться до врачей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность виновного не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств наличия причинной связи между употреблением подсудимым алкогольных напитков и совершением инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности виновного суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить к отбыванию наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск прокурора Хостинского района г. Сочи о взыскании с ФИО1 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов понесенных на лечение Я. в медицинском учреждении в размере 49 076 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку суду представлены доказательства в подтверждение доводов, изложенных в иске.

Вещественное доказательство по уголовному делу - - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Доставить ФИО1 до места отбывания наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 09.02.2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Хостинского района г. Сочи о взыскании с ФИО1 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов понесенных на лечение Я. в медицинском учреждении в размере 49 076 (сорок девять тысяч семьдесят шесть) рублей 26 копеек - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов понесенных на лечение Я.. в медицинском учреждении сумму в размере 49 076 (сорок девять тысяч семьдесят шесть) рублей 26 копеек, перечислив на расчетный счет Южное ГУ Банка России, №, получатель: УФК по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края).

Вещественное доказательство по уголовному делу - - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ