Решение № 2-3535/2017 2-3535/2017~М-3934/2017 М-3934/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3535/2017

Дело № 2-3535/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Самойловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующее.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 23.11.2011 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. под 17% годовых на срок до 10.11.2016. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства от 23.11.2011 №. Банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика. Должник допустил просрочку, обязательства по договору не исполняет, что, является основанием для одностороннего требования кредитора о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.6.1. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую в это время. В соответствии с п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.4.8 кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Кредитор направлял заемщику письма о допущенном нарушении обязательств и необходимости в установленный срок погашения просроченной задолженности по кредитному договору, о применении штрафных санкций, и предупреждением о взыскании всей суммы долга в судебном порядке досрочно, при оставлении требований банка без удовлетворения. В связи с непогашением просроченной задолженности кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате полной задолженности по договору. Указанные требования должны исполняться в предусмотренный в требовании банка срок, однако были оставлены должником без ответа и удовлетворения. В установленный в требовании срок должник кредит не возвратил, проценты не уплатил.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2011, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011 с нарастающим итогом, что на момент подачи искового заявления составляет в размере -173772,27 руб., а также госпошлину в размере 4675,45 руб.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.12.2017 производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов производством прекращено в связи со смертью ответчика ФИО3.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2011 с 08.12.2017, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011 с нарастающим итогом, на сегодняшний день в размере -181861,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 000 руб., проценты за пользование кредитом – 42 895,10 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 33 425,11 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 10 541,58 руб.; а также госпошлину в размере 4675,45 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО5, действующий по устному ходатайству в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали в части расторжения кредитного договора № от 23.11.2011 и просроченного основного долга в размере 95000 руб. В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ и положениями п.п. 69-81 «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» просили уменьшить начисленные истцом неустойки: пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Также не согласны с начисленными процентами, так как полагают, что со стороны банка имеется злоупотребление правом в связи с тем, что требования о досрочном возврате долга банк предъявил к должникам в июле 2016 года, вместе с тем за защитой своих прав в суд обратились только в октябре 2017 года. Следовательно, имеется искусственное увеличение суммы долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 23.11.2011 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. под 17% годовых на срок до 10.11.2016. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства от 23.11.2011 №.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 23.11.2011, банковским ордером № от23.11.2011.

Согласно ст. 4. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода.

Должник допустил просрочку, обязательства по договору не исполняет, что, в соответствии с п.4.7 кредитного договора, является основанием для одностороннего требования кредитора о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4.8 кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

Кредитор направлял заемщику письма о допущенном нарушении обязательств и необходимости в установленный срок погашения просроченной задолженности по кредитному договору, о применении штрафных санкций, и предупреждением о взыскании всей суммы долга в судебном порядке досрочно, при оставлении требований банка без удовлетворения. В связи с непогашением просроченной задолженности кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате полной задолженности по кредитному договору. Указанные требования должны исполняться в предусмотренный в требовании банка срок, однако были оставлены должником без ответа и удовлетворения. В установленный в требовании срок должник кредит не возвратил, проценты не уплатил.

Судом установлено, что принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства ответчиками неоднократно нарушались, а именно - не своевременно уплачивался основной долг и проценты за пользование кредитными средствами, при этом направленные банком требования в адрес ответчиков о досрочном погашении задолженности и о расторжении кредитного договора в добровольном порядке им не исполнены.

Наличие просроченной задолженности по оплате кредита и процентов за пользование им объективно подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Так, согласно уточненным исковым требованиям, на 08.12.2017 сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от 23.11.2011 составляет 181861,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95000 руб., проценты за пользование кредитом - 42895,10 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 33425,11 руб., пени за несовременную уплату процентов – 10541,58 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку заемщиками ФИО1, ФИО2 не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допущена просрочка платежей, суд полагает, что требования кредитора о взыскании с ответчиков суммы просроченного основного долга, процентов и пеней, - являются законными и обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности перед банком в ином размере.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием и для расторжения данного договора.

В связи с чем, уточнённые исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, для АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк», как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, принимая во внимание заявление ответчиков о снижении размера неустойки, в связи с чем суд полагает снизить подлежащую уплате сумму неустойки, начисленную за несвоевременную уплату основного долга и процентов до 25000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика с учетом применения ст.333 ГК РФ, составляет 162895,10 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу банка, в остальной части о взыскании пени следует отказать.

При этом кредитной договор № от 23.11.2011, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, подлежит расторжению с 08.12.2017.

Доводы ответчиков о том, что имеется злоупотребление правом со стороны банка в части начисления процентов, суд находит несостоятельными, так как требование банка о взыскании кредитной задолженности заявлено в пределах срока исковой давности. Кроме того, в соответствии с п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Также, после получения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, ответчики обязаны были уплатить имеющуюся у них задолженность, вместе с тем они продолжали пользоваться заемными кредитными средствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4675,45 руб., по 2337,73 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитной договор № от 23.11.2011, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 с 08.12.2017.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011 в размере 162895,10 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 4675,45 руб., по 2337,73 руб. с каждого.

В остальной части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева