Решение № 2А-377/2026 2А-377/2026(2А-5084/2025;)~М-5202/2025 2А-5084/2025 М-5202/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-377/2026

Дело № 2а-377/2026 (2а-5084/2025)

(43RS0001-01-2025-007338-90)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Груздевой А.А.,

при секретаре Грухиной А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военного комиссариата Ленинского и Нововятского района г. Кирова по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дела № 2а-377/2026 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии Кировской области, председателю призывной комиссии Кировской области ФИО4 о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.11.2025, с учетом привлечения ответчиков) к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии Кировской области, председателю призывной комиссии Кировской области ФИО4 о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование. В обоснование заявленных требований указал, что он (ФИО1) состоит от воинском учете в Военном комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, 08.10.2025 призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г. Кирова была присвоена категория годности «Б-4», годен с незначительными ограничениями. Будучи не согласным с данным решением, ФИО1 обратился в вышестоящий военкомат Кировской области с просьбой провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствования. Призывной комиссией Кировской области также была присвоена категория годности «Б-4». С данным решением Призывной комиссией Кировской области истец не согласен, поскольку оно нарушает право на освобождение от призыва на военную службу. 23.10.2025 ФИО1 явился для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся жалобы на состояние здоровья, поставленный диагноз в ходе прохождения медицинского освидетельствования { ... } является не призывным диагнозом по ст. 24 пункт «Б» расписания болезней для прохождения срочной службы. При прохождении медицинского освидетельствования врач невролог не учел жалобы на состояние здоровья и поставленный диагноз, а также тот факт, что он (ФИО1) не может обходиться без систематического стационарного лечения и постоянного медикаментозного вмешательства. Просит суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.11.2025, с учетом привлечения ответчиков) признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области (протокол № 4 от 23.10.2025), возложить на Призывную комиссию Кировской области обязанность провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1 для определения категории годности к военной службе.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2025, 24.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывная комиссия Кировской области, председатель призывной комиссии Кировской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 подтвердил изложенное в административном исковом заявлении, поддержал исковые требования с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что при определении категории годности в отношении административного истца ненадлежащим образом было учтено наличие у ФИО1 хронического заболевания «мигрень», установленного в 2017 году. В соответствии со ст. 24 Расписания болезней категория годности при наличии указанного заболевания – «В». Кроме того, при наличии оснований для уточнения сведений об имеющемся заболевании ФИО1 не был направлен в соответствующее медицинское учреждение для проведения необходимого стационарного или амбулаторного обследования. Также указал, что истцом оспаривается только решения Призывной комиссии Кировской области. Просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военного комиссариата Ленинского и Нововятского района г. Кирова по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в частности, указав, что в листе медицинского освидетельствования от 08.10.2025 зафиксированы жалобы на здоровье ФИО1, а также приобщены и рассмотрены медицинские документы, представленные ФИО1 Диагнозы, на которые истец ссылается, были учтены при вынесении категории годности районной призывной комиссией и областной. Нарушений в процедуре призыва на военную службу не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная в судебном заседании 08.12.2025 в качестве свидетеля К.О.В. суду пояснила, в частности, что ФИО1 приходится ей сыном, диагноз { ... } установлен ФИО1 в 2016 году. Диагноз проявляется в нарушении общего состояния, головных болях. После лечения в стационаре в 2017 году боли стали слабее, затем снова появились. После 2017 году ФИО1 в стационар не обращался.

Представители ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии Кировской области, председатель призывной комиссии Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, обозрев личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В пункте 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» указано, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу определены Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе к военной службе.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Статьей 28 названного Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, п. 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ст. 5.1, п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, {Дата изъята} года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31 декабря 2025 г. осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.

Правительству Российской Федерации, исполнительным органам субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.

В рамках осеннего призыва 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования от 08.10.2025 ФИО1 признан годным к военной службе по категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп. – 4.

Из решения призывной комиссии, протокола № 6 от 08.10.2025 установлено, что ФИО1 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в части МЧС. ФИО1 установлен диагноз: { ... }

В листе медицинского освидетельствования от 08.10.2025 зафиксированы жалобы ФИО1 на состояние здоровья, при этом к личному делу призывника приобщены и рассмотрены следующие медицинские документы: выписка из истории болезни № 3224 КОГБУЗ «Кировский детский клинический консультативно-диагностический центр» от 2018 года, выписка приема КОГБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» от 06.10.2025, КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» от 16.05.2025, ООО «Азбука здоровья» от 06.08.2025.

Имеющиеся диагнозы были учтены при вынесении категории годности, что отражено в листе медицинского освидетельствования от 08.10.2025.

На основании указанного решения призывной комиссии от 08.10.2025 ФИО1 под расписку была выдана повестка серии КЛН № 4325 для отправки в войска 20.10.2025.

Ввиду несогласия административного истца с данным решением, 23.10.2025 в отношении ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого он осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии Кировской области, в том числе: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, наркологом.

Решением призывной комиссии Кировской области, протокол № 4 от 23.10.2025, утверждено решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 08.10.2025 (протокол № 6). ФИО1 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ПП-4, призван на военную службу, предназначен в Сухопутные войска ВС РФ.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника ФИО1, в том числе его учетной карты и документов медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования от 23.10.2025 следует, что в ходе медицинских освидетельствований ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии.

Из личного дела призывника также следует, что при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы призывника, представленные им медицинские документы. По результатам обследования врачами-специалистами ФИО1 установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп. – 4.

Наличие заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Руководством по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденным Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15.01.2001 № 1, определен Перечень основных заболеваний для определения группы состояния здоровья военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, который должен учитываться в практической работе.

При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами у призывника ФИО1 не выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе или освободить от прохождения военной службы.

Все заключения врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования ФИО1

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у административного истца заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергали правильность установления ему категории годности «Б», свидетельствующие о нарушении его прав, административным истцом не были представлены, и на момент рассмотрения дела судом также не установлены. Представленные в материалы дела копии медицинских документов (выписка приема КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» от 25.09.2025, выписка приема КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» от 05.08.2025, от 06.10.2025, выписка приема КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» от 03.11.2025, от 27.10.2025, результаты УЗИ от 27.10.2025) таковыми признать нельзя, поскольку они содержат аналогичные выводы и диагнозы, учтенные ранее призывной комиссией при вынесении решения 08.10.2025 и при контрольном медицинском освидетельствовании 23.10.2025.

Кроме того, к административному исковому заявлению приложен выписной эпикриз КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» от 14.07.2017, ссылаясь на который ФИО1 указывает о прохождении стационарного лечения с диагнозом «мигрень», в связи с чем обосновывает административные исковые требования о наличии диагноза, препятствующего прохождению военной службы.

При этом в соответствии со статьей 24 Расписания болезней к пункту «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

То обстоятельство, что ФИО1 однократно проходил лечение в условиях дневного стационара не может однозначно свидетельствовать о необходимости отнесения его состояния здоровья к пункту «в» Расписания болезней, без учета общего состояния призывника, которое в данном случае было оценено в ходе проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, в том числе, с учетом документов, которые были представлены самим призывником. Кроме того, в пункте «в» статьи 24 Расписания болезней указано на приступы, потребовавшие лечение в стационарных условиях, во множественном числе, из чего следует вывод, что факта одного прохождения лечения в условиях дневного стационара недостаточно для вывода об отнесении заболевания к данному пункту и установления категории годности В.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и показаний свидетеля, стационарное лечение ФИО1 проходил в 2017 году. После 2017 года ФИО1 стационарное лечение не проходил, на учете у специалиста не состоял, доказательств обратного в материалы не представлено.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования от 08.10.2025 и контрольного медицинского освидетельствования от 23.10.2025 отсутствовали предусмотренные Расписанием болезней доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, обязательное медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с требованиями закона и нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем доводы административного истца ФИО1 об обратном суд находит несостоятельными.

Доводы административного истца о том, что он должен был быть направлен на дополнительное обследование, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом дополнительное медицинское обследование, предусмотренное пунктом 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, а также пунктом 20 Положения, проводится в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

Вместе с тем, соответствующих оснований для направления истца на дополнительное обследование у врачей - специалистов не имелось.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.01.2025 в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО2 о проведении судебной военно-врачебной экспертизы в отношении ФИО1 судом отказано, поскольку в нарушение ст. 77 КАС РФ в предоставленный судом срок на счет Управления Судебного департамента в Кировской области административным истцом ФИО1 не внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, ФИО1 своим правом, предусмотренным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что призывной комиссией были проигнорированы жалобы ФИО1 на состояние здоровья, административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с соблюдением установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (п. 14 Положения).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решения, вынесенные призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Призывной комиссией Кировской области на основании компетентных заключений военно-врачебной комиссии, соответствует приведенным требованиям закона, приняты компетентным органом, с учетом предоставленных полномочий, в законном составе. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывной комиссией у ФИО1 не установлено.

Таким образом, действия призывной комиссии по установлению степени годности заявителя к военной службе произведены на основании закона. Вопреки доводам стороны истца, нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оспариваемое заявителем решение Призывной комиссии Кировской области, направленное на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца.

Учитывая, что решение призывной комиссии Кировской области от 23.10.2025 признано законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на призывную комиссию принять решение о направлении административного истца на медицинское обследование также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии Кировской области, председателю призывной комиссии Кировской области ФИО4 о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Груздева

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.