Апелляционное постановление № 22-1168/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-169/2024

Судья Закиров Е.Р. Дело № 22-1168/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 20 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мелешкиной О.В.,

с участием защитника осужденного ФИО1 – адвоката Нарядчикова В.Н.,

прокурора Беськаева А.А.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нарядчикова В.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступление адвоката Нарядчикова В.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беськаева А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 16 ноября 2020 года приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2021 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 4 дня;

2) 11 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

3) 12 июля 2022 года приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 11 апреля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 мая 2024 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 11 мая 2024 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Нарядчиков В.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, оказал благотворительную помощь, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и осуществление ухода за матерью-пенсионеркой. Полагает, что с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания либо назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сарайкин А.И. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Мотивы квалификации в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности осужденного, указанных в апелляционной жалобе, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период судимости за совершение аналогичного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нарядчикова В.Н. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий