Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-588/2019;)~М-590/2019 2-588/2019 М-590/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-23/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды и займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 21.01.2019 ФИО3 заключила с ним договор аренды автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 152000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой арендной платы еженедельно в размере 3500 рублей.

За просрочку арендной платы ответчик обязалась выплачивать штраф в размере 10% за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой арендных платежей договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами расторгнут, транспортное средство возвращено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства № в технически неисправном состоянии. При этом ответчик ФИО1 признала, что должна выплатить истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере 60000 рублей.

Период просрочки составил 112 дней, соответственно сумма штрафа – 6000 рублей х 112 дней = 672000 рублей.

12.05.2019 ответчик ФИО3 заключила с истцом договор займа на сумму 51500 рублей на срок до 02.06.2019. Денежные средства были переданы истцом ответчику в тот же день, однако по состоянию на 08.10.2019 ответчик займ не возвратила.

В соответствии с условиями договора займа от 12.05.2019 ФИО3 обязалась выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 2% в сутки от суммы займа до дня его возврата. По состоянию на 08.10.2019 размер задолженности по процентам составил 51500 х 2% х 128 дней = 131840 рублей.

Кроме того истцом были понесены судебные расходы в общем размере 77269,90 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины - 6229,90 рублей, по оплате юридических услуг – 1500 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика: долг по договору аренды автомобиля от 21.01.2019: просроченную арендную плату в размере 60000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей; долг по договору займа от 12.05.2019: основной долг в размере 51500 рублей, неустойку за период с 03.06.2019 по 08.10.2019 в размере 131840 рублей, неустойку с 09.10.2019 по день фактического возврата суммы займа из расчета 2% в день от невозвращенной суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7729,90 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по последнему известному месту её фактического проживания и адресу регистрации, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

21.01.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО2 предоставил в аренду ФИО3 указанное транспортное средство на срок 10 месяцев, а ФИО3 обязалась еженедельно каждый вторник выплачивать арендную плату в размере 3500 рублей, всего 152000 рублей. После внесения Арендатором всех платежей право собственности на автомобиль переходит к нему. За просрочку платежа более двух недель ФИО3 обязалась выплачивать штраф в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Пунктами 7.2, 9.2 договора предусмотрено право Арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором обязанности по уплате арендной платы, после чего автомобиль должен быть возвращен Арендатором Арендодателю в течение 9 рабочих дней по акту приема-передачи. (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно Акту № 1 приема-передачи транспортного средства от 18.06.2019, составленного ФИО2 и ФИО4, 18.06.2019 транспортное средство было возвращено ФИО2 по причине неуплаты ФИО3 денежных средств по договору аренды от 21.01.2019, указанный договор аренды по обоюдному согласию сторон расторгнут. В акте отражено, что сумма невыплаченной арендной платы за период с 25.02.2019 по 18.06.2019 составила 60000 рублей (л.д. 11).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку из акта приема-передачи транспортного средства от 18.06.2019 усматривается, что договор аренды автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО3 21.01.2019, расторгнут 18.06.2019, арендатор признала долг по выплате арендной платы в размере 60000 рублей, договором предусмотрена неустойка в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа, заявления о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды транспортного средства от 21.01.2019 удовлетворить.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 12.05.2019, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 51500 рублей на срок до 02.06.2019 без уплаты процентов. За несвоевременный возврат займа сторонами была предусмотрена выплата неустойки в размере 2% в сутки от суммы займа по полного погашения займа. Денежные средства были переданы истцом ответчику в тот же день.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО3 от 12.05.2019 (л.д. 12).

Ответчиком каких-либо возражений против исковых требований не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договором займа от 12.05.2019 предусмотрена уплата неустойки в размере 2% в сутки от суммы займа до полного его погашения. Таким образом, на день вынесения судом решения размер неустойки за период с 03.06.2019 по 22.01.2020 составляет 51500 рублей х 2% х 234 дня= 241 020 рублей.

Заявления о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и неустойки также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче в суд искового заявления согласно чеку-ордеру от 29.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 6230 рублей (л.д. 15).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от 01.10.2019 (л.д. 14).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

- долг по договору аренды автомобиля от 21.01.2019: просроченную арендную плату в размере 60000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей;

- долг по договору займа от 12.05.2019: основной долг в размере 51500 рублей, неустойку за период с 03.06.2019 по 22.01.2020 в размере 241 020 рублей, неустойку с 23.01.2020 по день фактического возврата суммы займа из расчета 2% в день от невозвращенной суммы займа;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6229,90 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2020

Судья А.В. Щербин