Решение № 12-642/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-642/2018

Дело № 12-642/2018


РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МСАД на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

МСАД обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное постановление подлежит отмене, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, по адресу <адрес> он не проживает, поэтому получить извещение не мог. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не дана надлежащая оценка пояснениям, которые отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, справке Реснаркодиспансера, уведомлению о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, имеющаяся в деле видеозапись упакована ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных норм при рассмотрении дела.

Заявитель и его представитель на основании ордера ДВО на судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ХАД в судебном заседании поддержал составленный протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении МСАД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления, направленная привлекаемому лицу МСАД направлна заказным письмом по адресу: <адрес>, возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» - ДД.ММ.ГГГГ, т. е. десятидневный срок на обжалование постановления пропущен.

Изучив доводы о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку о рассмотрении дела МСАД не был извещен, данное постановление им получено на руки только ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их обоснованными, связи с чем срок для обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МСАД управляя транспортным средством Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов по адресу: <адрес>, совершила нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч 1. КоАП РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении МСАД от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. В пояснении МСАД указал, что его остановил одноклассник, который имеет личные неприязненные отношения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00,13 часов МСАД направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. С данным протоколом МСАД был ознакомлен, собственноручно написала «согласен» и поставил свою подпись.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у МСАД установлено состояние опьянения, показания прибора 1,16 мг/л., при химико-токсикологическом исследовании обнаружен этанол – 2,3%.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, МСАД признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что в момент остановки транспортного средства за рулем находилась ХСК, которая не имела при себе водительского удостоверения, в связи с чем, она с МСАД поменялись местами.

Допрошенная в качестве свидетеля ХСК подтвердила, что она находилась за рулем транспортного средства в момент остановки, однако, поскольку оставила водительское удостоверение дома, попросила пересесть за руль МСАД

Данные показания также подтвердила в судебном заседании свидетель МСАД которая в то же время находилась сзади на пассажирском сидении транспортного средства.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не зафиксирован момент остановки транспортного средства, не видно кто управляет им.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МСАД к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 подлежит отмене, производство - прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ МСАД в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Л.К. Шулуу