Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-567/2025;)~М-500/2025 2-567/2025 М-500/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-22/2026

70RS0006-01-2025-000898-40

Гражданское дело № 2-22/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Асино 10 марта 2026 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

помощник судьи Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Акционерному обществу «Почта России», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассу и Томской области, администрации Асиновского городского поселения Томской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной почтовой связи Томской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права отсутствующим, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о квартире как о ранее учтенном жилом помещении в здании, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной почтовой связи Томской области (далее УФПС Томской области), об устранении нарушений жилищных прав указав, что в период работы в Асиновском районном узле почтовой связи ей было предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, в котором она (с членами семьи) зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и проживает до настоящего времени. Квартира имеет придомовой земельный участок, обеспечена естественным и искусственным освещением, печным отоплением, электропитанием, пристройкой. На квартиру имеется лицевой счет за электроэнергию, индивидуальный прибор учета, который привязан к единому лицевому счету ГИС ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ УФПС Томской области уведомило ее, что квартира, в которой она проживает, является нежилым зданием, является отделением почтовой связи, принадлежащим Российской Федерации, и предложило заключить договор безвозмездного пользования на период трудовых отношений с АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ УФПС Томской области уведомило ее о невозможности заключения договора социального найма. Однако квартира, в которой она проживает, не может являться нежилым помещением, т.к. всегда использовалась для проживания граждан, имела иной кадастровый номер. При регистрации права собственности и хозяйственного ведения объекту капитального строительства присвоен другой кадастровый номер, изменено его назначение, год постройки и незначительно площадь. В результате нарушено ее право на получение бесплатно в собственность жилья в порядке приватизации. Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, № №, в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения в отношении объектов недвижимого имущества: помещения с кадастровым №, назначение жилое, наименование квартира, площадью 33,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здания с кадастровым №, назначение жилое, наименование жилой дом, площадью 97,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1956; помещения с кадастровым №, назначение нежилое, наименование нежилое, площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости №; здание с кадастровым №, назначение нежилое, наименование нежилое здание, площадью 98,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1962, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости №, № Ввиду разности в площадях объектов капитального строительства (98,4 кв.м и 97,4 кв.м), года завершения строительства (1956 год и 1962 год), инвентарных номерах, назначения (жилого и нежилого), имели место быть дублирующие записи с кадастровыми № и №. Недвижимое имущество с кадастровыми № и № является одним и тем же объектом недвижимости (по конфигурации, местоположению и иным техническим параметрам совпадают, имеются незначительные отклонения по размерам и площадям помещений). При этом документов о переводе жилого помещения (квартиры), в которой проживает истец, в нежилое, не имеется. Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила восстановить правовое положение, существовавшее до нарушения ее прав: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 98,36 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, снять его с кадастрового учета; признать незаконными действия администрации Асиновского городского поселения, направленные на снятие с кадастрового учета здания с кадастровым №, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 97,4 кв.м, количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, и помещения с кадастровым №, назначение жилое, наименование квартира, площадью 33,9 кв.м, количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, обращению в Управление Росреестра по Томской области с обращением о снятии здания с кадастровым №, площадью 97,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и помещения с кадастровым №, площадью 33,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета; восстановить ранее снятые с учета: здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> государственном кадастре недвижимости с ранее присвоенными кадастровыми номерами, указав, что решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРН; признать за ней (ФИО1) право собственности на помещение с кадастровым № (назначение – жилое, наименование квартира, площадью 33,9 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями Асиновского городского суда Томской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Акционерное общество «Почта России» (далее АО «Почта России»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассу и Томской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Департамент по управлению государственной собственностью Томской области представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя. В письменных возражениях указал, что спорные объекты недвижимости в собственности Томской области никогда не находились, в связи с чем Департамент по управлению государственной собственностью Томской области является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассу и Томской области (далее МТУ Росимущества) представителя в судебное заседание не направило, в письменных возражениях указало, что помещение по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не учитывалось и не учитывается, также как и объекты с кадастровыми №№, №, №, МТУ Росимущества сведения об объектах не гасило, следовательно не может восстановить право истца в случае удовлетворения заявленных требований. Также полагало МТУ Росимущества ненадлежащим ответчиком.

Ответчик АО «Почта России» представителя в судебное заседание также не направило, в письменных возражениях указало, что нежилое помещение с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности на законных основаниях, регистрация права собственности и права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости произведена на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Объект недвижимости с кадастровым №, площадью 98,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а АО «Почта России» (являющемуся правопреемником ФГУП «Почта России»), с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве безвозмездного пользования, ранее принадлежал на праве хозяйственного ведения. Просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик администрация Асиновского городского поселения Томской области представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело без участия представителя. В письменных возражениях указала, что объекты с кадастровыми номерами 70:17:0000008:855, 70:17:0000008:1034, 70:17:0000008:1035 сняты с государственного кадастрового учета как дублирующие, при отсутствии информации о правообладателях и зарегистрированных правах. Объект с кадастровым № находится в собственности Российской Федерации с 2009 года, здание закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», право не оспорено.

Третьи лица Управление Федеральной почтовой связи Томской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ дела рассмотрено без участия сторон и их представителей.

Изучив представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числен путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что нежилое здание, с кадастровым №, площадью 98,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность», закреплено за АО «Почта России» (являющимся правопреемником ФГУП «Почта России») на праве безвозмездного пользования (ранее хозяйственного ведения) (т.1 л.д. 105-106,131-141).

Указанное здание располагается на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – оказание услуг связи (т.2 л.д. 14-17).

Указанное здание использовалось и используется для оказания услуг почтовой связи, в нем располагается отделение почтовой связи, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.2 л.д. 107,110), актом приема-передачи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением МТУ Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом №БП-2-10-тф/20/2372 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 155, 165, т. Л.д.131-137).

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в УФПС Томской области АО «Почта России», занимая различные должности, в том числе, в период 1997 года подменного начальника, 2007-2012 годов - начальника отделения почтовой связи, что подтверждается сведениями ее трудовой книжки № (т.2 л.д. 62-68).

Из искового заявления, иных письменных пояснений истца следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с Асиновским районным узлом почтовой связи, в жилом помещении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы истца согласуются с имеющимися в материалах дела сведениями из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес><адрес>, согласно которым с 1987 года в жилом помещении имели регистрацию по месту жительства сотрудники Асиновского районного узла связи (с членами семьи), занимавшие должность начальника отделения связи (второго отделения связи) (т.2 л.д. 52-61).

Заявляя требование о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, ФИО1 утверждала, что регистрация права собственности Российской Федерации произведена на несуществующий объект недвижимости, т.к. технический паспорт, составленный Асиновским филиалом ОГБУ «ТОЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным № отражает сведения на иной объект недвижимости, чем документы инвентарного дела на объект, расположенный по указанному адресу, имеет иной инвентарный номер и техническую документацию (т.1 л.д.175).

При этом в исковом заявлении ФИО1 также утверждала, что объекты с кадастровыми № и № являются одним и тем же объектом недвижимости.

Вместе с тем, технические паспорта относятся к документам технического учета и не являются правоустанавливающими или правоподтверждающими документами, свидетельствуют лишь о наличии объекта в натуре на момент обследования.

Фактически из письменных дополнений истца усматривается, что ФИО1 полагает регистрацию права собственности Российской Федерации на здание по адресу: <адрес>, в целом как на нежилое, нарушающей ее жилищные права, поскольку препятствует проведению раздельного учета имеющегося в нем жилого помещения и реализации права на его приватизацию.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Как указано в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФИО1 не является владеющим собственником какой-либо части здания по адресу: <адрес>, на данное обстоятельство не ссылалась, соответствующие доказательства не представляла.

В связи с чем суд приходит к выводу, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность возникновения у ответчика права собственности на здание, в котором находится отделение почтовой связи по адресу: <адрес>, истцом не приведено, судом таковые не установлены.

Обоснованность же определения назначения какого-либо из помещений в здании (жилое, нежилое) не влияет на разрешение вопроса о гражданских правах на помещение.

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется.

Заявляя требование о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1 сослалась на регистрацию по месту жительства и фактическое проживание в спорном жилом помещении в связи с трудовыми отношениями с 1997 года, несение расходов по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела усматривается, что занимаемое ФИО1 помещение по адресу: <адрес> предоставлено ей в качестве служебного. Доказательств иного сторонами не представлено, на таковые они не ссылались, напротив, из домовой книги следует, что в спорном помещении проживали сотрудники <адрес> узла связи, занимавшие должность начальника почтового отделения.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношении должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По смыслу ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение, что свидетельствует о временном предоставлении такого помещения.

Таким образом, спорное помещение является федеральной собственностью, получено истцом во владение на условиях договора найма служебного жилья, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Представленные стороной истца в материалы дела копия решения Исполнительного комитета Асиновского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию средств связи Асиновского района на 1986-1990 годы» с приложением к нему № свидетельствуют о планах по выделению для почтальонов Асиновского районного узла связи именно служебных жилых помещений (т.2 л.д. 105).

То обстоятельство, что договор найма служебного жилого помещения в материалы дела не представлен, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений. Истец вселилась в спорное помещение, пользовалась им и оплачивала коммунальные услуги, что указывает о достигнутом сторонами договоре найма служебного жилого помещения.

Следовательно, ФИО1, принимая служебную квартиру во владение, не имела оснований полагать, что получает данное помещение по договору социального найма или в собственность, поскольку знала об условиях предоставления жилого помещения.

На момент разграничения государственной собственности в 1991 году указанное имущество было отнесено к предприятиям связи и к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Сонета РФ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность».

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному Постановлению, в том числе имущество предприятий почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

ФГУП «Почта России» являлось государственным предприятием, действующим с 2003 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Согласно п. 2.1.24 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, объекты и предприятия Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации отнесены к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

На основании ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанною им лица.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 22.09.2003 № 4146-р закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным унитарным предприятием «Почта России» недвижимое имущество, расположенное в Томской области, с исключением его из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Томской области» (г.Томск). На баланс ФГУП «Почта России» переданы объекты согласно приложению, в том числе, производственное помещение отделения связи по адресу: <адрес> (т. л.д. 107-110).

Из представленной в материалы дела технической документации следует, что спорное помещение входит в состав нежилого здания по адресу: <адрес>, которое является отделением почтовой связи.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» начиная с 08 декабря 1994 года, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация в порядке преобразования юридическою лица - ФГУП «Почта России». Датой прекращения деятельности ФГУП «Почта России» является ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником ФГУП «Почта России» в силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 29 июня 2018 года № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является АО «Почта России».

На основании распоряжения МТУ Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом с АО «Почта России» до дня внесения имущества в качестве вклада Российской Федерации в уставной капитал АО «Почта России». Согласно передаточному акту АО «Почта России» передано нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 98,4 кв.м (т.1 л.д. 131-137).

Из материалов дела следует, что с момента постройки и до настоящего времени предприятия, учреждения почтовой связи не приватизировались, их форма собственности не изменялась, оставаясь государственной федеральной собственностью.

Таким образом, спорное помещение, в котором проживает истец, как находилось, так и находится в государственной собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в первоначальной редакции было предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 N 210-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ч. 1).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса РФ о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса РФ (ч. 2).

Как следует из справки администрации Асиновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нуждающейся в предоставлении жилого помещения не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит (т. 1 л.д. 65).

Вопреки доводам искового заявления то обстоятельство, что истец проработала в организации почтовой связи более 10 лет, как действующим, так и ранее действовавшим законодательством не давало право на приватизацию служебной квартиры.

Законодатель не исключает приватизацию служебных жилых помещений, но только с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно решения о приватизации служебных помещений принимаются собственниками жилищного фонда или уполномоченными ими органами по собственной инициативе, а также предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с согласия собственников.

Более того, согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 441-О понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как здание по адресу: <адрес>, в котором находится занимаемое истцом служебное жилое помещение, так и само помещение в ведение органов местного самоуправления не передавались (т.2 л.д. 205), в связи с чем предусмотренные ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ основания для применения к правоотношениям сторон норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма отсутствуют.

Учитывая, что в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение жилых помещений в собственность в порядке приватизации имеют лишь граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, в то время как у ФИО1 право пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма не возникло, основания для удовлетворения требования о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Оснований для признания незаконными действий ответчика администрации Асиновского городского поселения, направленных на снятие с кадастрового учета здания с кадастровым №, и помещения с кадастровым №, суд также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится принятие решений и проведение на территории поселения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (п. 40).

Согласно ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В письме от 15.08.2023 N 18-02532/23 Росреестр разъяснил, что сведения об объектах недвижимости, прекративших свое существование или дублирующих сведения об одних и тех же объектах недвижимости, в силу положений действующего законодательства подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Из письменных возражений администрации Асиновского городского поселения следует, что результате обнаруженного дублирования в ЕГРН сведений об одном и том же объекте недвижимости с кадастровыми №, №, № и № и наличием сведений о нахождении объекта с № в собственности Российской Федерации, ответчиком в Управление Росреестра по Томской области направлено письмо о снятии объектов с №, № № с кадастрового учета.

Учитывая, что в государственном кадастре недвижимости было учтено одно здание, расположенное по адресу: <адрес>, однако под разными кадастровыми номерами, что противоречит положениям ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оснований для признания незаконными действий администрации Асиновского городского поселения, восстановления снятых с кадастрового учета объектов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Акционерному обществу «Почта России», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассу и Томской области, администрации Асиновского городского поселения Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Чухланцева