Решение № 2-3118/2019 2-3118/2019~М-1277/2019 М-1277/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3118/2019

Дело № 2-3118/2019


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

13 мая 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Анатольевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по Кредитному договору.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику кредит в сумме -ФИО3- ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательства по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила -ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 долга в сумме -ФИО4-., расходов по оплате государственной пошлины в размере -ФИО4-. На основании Судебного приказа с ФИО2 указанная задолженность взыскана в полном объеме. Условиями договора кредитования предусмотрено начисление процентов и неустойки по ставкам 17% годовых и 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, соответственно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга плата за пользование кредитом составила -ФИО4-

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 470, 29 руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей – 43 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга в другие случаи перемены лиц в обязательствах, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -ФИО3-

Заключив Кредитный договор, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4- расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО4-

Согласно доводам истца, указанная задолженность с ФИО2 взыскана в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Договора кредитования предусмотрено начисление процентов и неустойки по ставкам 17% годовых и 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-, неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере -ФИО4-, согласно представленному расчету. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не приведен. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк передал, а ФИО1 приняла права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований) к ФИО2, что подтверждается пунктом № уточненного Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право требования о взыскании кредитной задолженности перешло к ФИО1, заявленные ею требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за несвоевременное внесение платежей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -ФИО4-, неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере -ФИО4-

Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -ФИО4-., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО4-

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Анатольевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 470, 29 руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей – 43 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.

Судья: О.Г. Князева.