Постановление № 1-28/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 мая 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения № /...../, выданного /...../ года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера № /...../ от /...../ года, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении боеприпасов.

Так он, ФИО1 в один из первых дней первой половины мая 2017 года на территории Тегульдетского района Томской области, а именно на свалке ТБО, расположенной /...../, умышленно, незаконно в нарушение требований к обороту оружия, установленных статьями 9, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, и его территориальных органов на приобретение оружия и патронов к нему, приобрел (путем присвоения найденного) /...../, относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. После чего он умышленно незаконно, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, его территориального органа на хранение оружия, хранил указанные /...../, относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра по месту своего жительства /...../ до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 15 марта 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Государственным обвинителем – заместителем прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковским Е.В. заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В. поддержал заявленное ходатайство о проведении предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 добровольно выдал, незаконно приобретенные им боеприпасы.

Защитник Синкин А.А., обвиняемый ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ и в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 229 УПК РФ - суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд проводит предварительное слушание при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из примечания к ст. 222 УК РФ следует, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

ФИО1 судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

/...../.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, добровольно сдал /...../, и способствовал расследованию преступления.

Указанное обстоятельство, а также исследованный характеризующий материал свидетельствуют о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

Так, участковым уполномоченным полиции он характеризуется /...../

Таким образом, основания прекращения уголовного дела, определенные ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечанием к ст. 222УК РФ установлены.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено, по основанию предусмотренного примечанием к ст. 222 УК РФ.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: /...../, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей, в период судебного производства – 990 (девятьсот девяносто) рублей, всего – 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.2 ст.47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ не могут быть с него взысканы. Процессуальные издержки по делу в размере 2970 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 132, 229, 254, 256 УПК РФ, ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 222 УК РФ

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: /...../,- уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами, участвующими в деле, в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течении 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с гл. 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.В. Красов