Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело №.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 24 ноября 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.В., с участием истца – ФИО2, ее представителя по ордеру – ФИО3, представителя ответчика по назначению суда по ордеру – адвоката – Тычининой Н.А., помощника прокурора Семилукского района – Василенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ею приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены. Согласно указанного договора, она обменяла имеющуюся у нее на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>.

Данная квартира была обменена с доплатой в размере 647900 рублей за счет средств материнского капитала. Доплата за квартиру должна была перейти продавцу по исполнению ее младшим детям ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 3-х лет. По сей день материнский капитал продавцу не перечислен, находится в стадии оформления. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ею получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака с ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения брака они в собственности жилья, приобретенного с участием средств материнского капитала не имели.

Материнский капитал выдан на ее имя и посей день не использован, следовательно, он не подлежит разделу.

В настоящее время в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрированы и проживают ее дети: ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 и ее бывший муж ответчик ФИО1, с которым она расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, будучи зарегистрированным в ее квартире, систематически злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ее и детей, угрожает, что делает невозможным совместное проживание. Она неоднократно обращалась в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, однако, проводимые с ним беседы, результатов не дали. В настоящее время он не является членом ее семьи. Регистрация ответчиков в ее жилом помещении нарушает ее права как собственника.

В связи с чем, просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из указанной квартиры и обязать сняться с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, пояснив, что ответчик ее бывший супруг, с которым она расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ, так как он злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил, затем они помирились, планировали жить вместе и она зарегистрировала его в спорной квартире, однако спустя некоторое время ФИО5 вновь начал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, угрожать расправой, уходил из дома и отсутствовал неделями, в последние три месяца он в спорной квартире не проживает, вещи его она собрала и оставила в коридоре, коммунальные услуги он никогда не оплачивал, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства они не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, в настоящее время он не является членом ее семьи, алименты на детей не платит, имеет по ним задолженность, сертификаты на материнский капитал на настоящий момент не погашены.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их.

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.31).

Ответчик в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки; извещался судом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации по адресу: <адрес>; заказная корреспонденция возвращена в суд, в виду истечения срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по последнему месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав (л.д.98), возражений не представил, представителя не направил, истцу фактическое место его жительства не известно.

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков, настоящее место жительства которых фактически неизвестно, однако официальным место жительством является: <адрес> (л.д.31).

Представитель по назначению ответчика оставила разрешение спорного вопроса в соответствии с законом в данной сфере и интересах ответчика.

В соответствии со ст.29,167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как последний извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (по последнему известному месту жительства и регистрации) и им не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайств об отложении дела с участием его представителя по назначению - адвоката.

Истец ее представитель настаивали на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с участием назначенного судом представителя ответчика, последний не возражал.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он родной дядя истицы, она вышла замуж за ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, затем у них начались ссоры, он начал злоупотреблять спиртными напитками, с апреля – мая месяца этого года ответчика в спорной квартире не видел, всю мебель в квартиру покупала истица, также она оплачивает коммунальные услуги, есть ли у ФИО5 другое жилье ему не известно, где он находится в настоящее время не знает.

Из регистрационного дела, договора мены, передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ФИО5ой (до брака ФИО16) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5ой и администрацией городского поселения – <адрес> заключен договор мены вышеуказанной квартиры на квартиру по адресу: <адрес>, подписан передаточный акт от того же числа, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, наложено ограничение прав в виде ипотеки до полной оплаты стоимости квартиры по вышеуказанному договору мены, за счет средств материнского капитала в сумме 647900 рублей, сертификаты выданны на имя ФИО5ой (л.д.5-6,34-74,99).

Согласно справок УК «Развитие» в спорной квартире зарегистрированы истец, ее дети и ответчик ФИО5 (л.д.13,14).

Из свидетельства следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5ой и П-вым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Семилукского района Воронежской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,100).

Истица имеет на своем иждивении пятерых несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы и проживают совместно с ней в спорной квартире (л.д.13,17-20).

Согласно справки Семилукского РОСП ФИО5 алименты на четырех несовершеннолетних детей не выплачивает, у него имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513387 рублей 07 копеек (л.д.21,22).

Из сообщений ОМВД России по Семилукскому району следует, что ФИО5 неоднократно обращалась с заявлениями о привлечении ФИО5 к ответственности, с П-вым была проведена профилактическая беседа о недопустимости создания конфликтных ситуаций и необходимости соблюдения общественного порядка и норм общежития (л.д.15.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и другими федеральными законами.

Статья 30 ЖК предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу статьи 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Жилищный кодекс Российской Федерации исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением членами семьи собственника, не являющимися собственниками, поэтому законодателем и установлено нормативное правило, согласно которому, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет по общему правилу прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи собственника. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Ответчик в настоящее время членом семьи истицы по сути не является, иного доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Данное обстоятельство судом проверялось, но не нашло своего подтверждения, так как спорное жилое помещение принадлежит истице на основании договора мены от 25 марта 2015 года на квартиру, которая принадлежала истице еще до регистрации брака по договору купли-продажи от 16 октября 2003 года, оплата была произведена в счет прежней квартиры, а также авансом из средств материнского капитала на имя истца, которые в настоящее время не погашены в счет исполнения договора мены и в связи с чем имеется неснятое обременение, таким образом, на ответчика данное правило не распространяется, совместным имуществом супругов материнский капитал не является, в силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), при том, что дети остались проживать с матерью и указанные средства должны идти на улучшение их жилищных условий, доказательств иного сторонами не представлено.

Суд учитывает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 периодически проживает в спорном жилом помещении, которое на праве собственности принадлежит истице, хранит там свои личные вещи, членом ее семьи ответчик в настоящее время не является; при отсутствии ведения совместного хозяйства, взаимной заботы, как и общих интересов, ответственности друг перед другом, алиментных обязательств со стороны истца и соглашения письменного или устного по условиям проживания; при невозможности совместного проживания в спорном жилом помещении в виду конфликтных отношений.

Какие-либо иные, кроме регистрации основания приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют, право собственности истца в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, заявленные требования ФИО5ой необходимо удовлетворить и ответчик подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, т.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец - не возражала сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на 1 месяц после вступления данного решения суда в законную силу, с чем согласен прокурор и суд, при мнении представителя ответчика – в соответствии с законом в интересах ответчика.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчиков с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Чайковского, <адрес> на определенный срок - 1 (Один) месяц после вступления данного решения суда в законную силу, после чего выселить из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.