Приговор № 1-69/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/21

18RS0023-01-2021-000248-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре: Воробьевой Н. С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Халилова Р. М., подсудимой ФИО1 и защитника адвоката Плотниковой И. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> открыл банковский счет № и на его имя была выдана банковская карта АО «Газпромбанк» №. Потерпевший №1 к вышеуказанной банковской карте подключил услугу «Телекард», на используемый им абонентский № оператора сотовой связи МТС, а также установил на используемый им мобильный телефон приложение «Газпромбанк», с помощью которого Потерпевший №1 мог управлять счетами, а также распоряжаться находящимися на счетах денежными средствами, переводя их на счета других лиц.

29.04.2020 года в вечернее время, ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств в сумме 46200 рублей с вышеуказанного банковского счета, используя мобильный телефон Потерпевший №1, через установленное в нем приложение «Газпромбанк» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №2, к которому привязана банковская карта №. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 26 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, используя мобильный телефон Потерпевший №1, и установленное в нем приложение «Газпромбанк», достоверно зная, что денежные средства на банковском счете Потерпевший №1 ей не принадлежат и распоряжаться данными денежными средствами она не имеет права, перевела принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 46200 рублей с банковского счёта №, открытого в АО «Газпромбанк», на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №2, к которому привязана банковская карта №. Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 46200 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 46200 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> открыл банковский счет № и на его имя была выдана банковская карта АО «Газпромбанк» №. Потерпевший №1 к вышеуказанной банковской карте подключил услугу «Телекард» на используемый им абонентский № оператора сотовой связи МТС, а также установил на используемый им мобильный телефон мобильное приложение «Газпромбанк», с помощью которого Потерпевший №1 мог управлять счетами, а также распоряжаться находящимися на счетах денежными средствами, переводя их на счета других лиц.

07.05.2020 года в вечернее время, ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств в сумме 79000 рублей с вышеуказанного банковского счёта, используя мобильный телефон Потерпевший №1, через установленное в нем приложение «Газпромбанк» на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, к которому привязана банковская карта №. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 21 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное в нем приложение «Газпромбанк», достоверно зная, что денежные средства на банковском счете Потерпевший №1 ей не принадлежат и распоряжаться данными денежными средствами она не имеет права, перевела принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 79000 рублей с банковского счёта №, открытого в АО «Газпромбанк», на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, к которому привязана банковская карта №. Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 79000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 79000 рублей, который с учётом материального положения потерпевшего является для него значительным

Подсудимая ФИО1 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ краж имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признала в полном объёме, заявила о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждена следующими доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1, неустановленное лицо оформило на него кредит на сумму 50000 рублей и денежные средства перевело с его счета (л.д. 41).

Из рапорта оперуполномоченного МО МВД России «Сарапульский» ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо оформило на Потерпевший №1 кредит на сумму 99 590,16 рублей, после чего похитило денежные средства (л.д. 45).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, у него имеется банковская карта №, которая выдана ему в филиале Банка «Газпромбанк» в <адрес> (ДО № по адресу: <адрес>, Университетская, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. К данной банковской карте привязан счет 40№. Данная банковская карта подключена к его абонентскому номеру №, имелась услуга «телекард» (мобильный банк). ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников банка стало известно, что у него имеются просрочки по оплате кредитов. В мобильном приложении «Газпромбанк», он увидел, что у него имеется потребительский кредит, который оформлен на его имя по договору №Б/20 под 9,5% годовых, сумма кредита составила 50000 рублей, при этом из 50000 рублей, была списана сумма 3000 рублей за страховку. Данный кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «телекард». Денежные средства в размере 46200 рублей были переведены на банковскую карту №, при этом за перевод была взята комиссия в сумме 693 рубля. Кроме того, у него имелся потребительский кредит по договору <***> под 9,5% годовых, сумма кредита составила 99590 рублей 16 копеек, при этом из суммы кредита, была списана сумма 18590 рублей 16 копеек за страховку. Данный кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «телекард». Сумма ежемесячного платежа составляла 2241 рубль. Также в приложении было видно, что денежные средства в размере 79000 рублей были переведены на банковскую карту № ххххххх3813, при этом за перевод была взята комиссия в сумме 1185 рублей. Он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО3 №3 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Когда потребовалось купить ещё спиртное, он попросил дочь ФИО14 ФИО1 приобрести спиртное, но денег на его банковской карте не было, и с его согласия ФИО1 подала заявку от него на кредит, но затем он уснул, о предоставлении ему кредита не знал. При этом ФИО2 распоряжаться его денежными средствами, тем более переводить деньги на чей-либо счет он не разрешал. В тот день он сильно опьянел от выпитого спиртного. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он также был в гостях у ФИО3 №3 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В виду отсутствия денег ФИО1 вновь предложила оформить ему кредит, и он согласился, но затем он уснул, о предоставлении ему кредита не знал. Своего согласия ФИО1 на распоряжение его денежными средствами, находящимися на его банковском счете он не давал. И ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подачей заявок на кредиты занималась ФИО1 при помощи приложения в его телефоне. В настоящее время ФИО1 вернула ему всю сумму, которую похитила у него (л.д. 50-51, 54, 55-58).

Из расписки Потерпевший №1 следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 125700 рублей в качестве возмещения причиненного ему ущерба (л.д. 59).?

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «MEUZU» IMEI - №, IМЕI - № (л.д. 61-64). Данный телефон был осмотрен, в ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне установлено приложение «Газпромбанк», в котором имеется информация о наличии кредита и переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут на карту № в сумме 46200 рублей, комиссия 693 рубля (л.д. 85-89). Мобильный телефон марки «MEUZU» осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 90-91).

Из справки АО «Газпромбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> открыт банковский счет № и на имя Потерпевший №1 выдана банковская карта АО «Газпромбанк» №. К вышеуказанной банковской карте подключена услуга «Телекард», на используемый Потерпевший №1 абонентский №. На имя Потерпевший №1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно выписке по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует: ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 50000 рублей на имя Потерпевший №1 по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ списана оплата страхового полиса-оферты в сумме 3000 рублей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № (с учетом комиссии) переведена сумма 46893 рубля (л.д. 67).

В соответствии со списком авторизационных запросов по картам по счету № на имя Потерпевший №1, информация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № зачислена сумма 50000 рублей (тип операции -иные поступления); ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № списана сумма 3000 рублей (тип операции - иные поступления); ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № переведена сумма 46200 рублей (тип операции - перевод с карты), при этом с учетом комиссии списана сумма 46893 рубля. Получатель - банковская карта № (л.д. 68-69).

Согласно отчету по банковской карте ФИО3 №2 № (номер счета 40№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут (время московское) был осуществлен перевод между картами (поступление денежных средств) 46200 рублей, карта отправителя №; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут (время московское) перевод между картами (поступление денежных средств) 5000 рублей, карта отправителя № ФИО1 ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных АТМ 10968759 48 200 рублей (л.д. 71-72).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: справка «Газпромбанк»; выписка по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список авторизационных запросов по картам по счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте ФИО3 №2 № (номер счета 40№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-84), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 1 года назад она оформила на себя банковскую карту ПАО «Сбербанк» после чего передала данную банковскую карту в пользование своей дочери ФИО3 №1 В ноябре 2020 года после ссоры со своей дочерью она банковскую карту заблокировала (л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании была банковская карта, оформленная на имя ее матери ФИО3 №2 В один из дней конца апреля 2020 года в вечернее время её подруга ФИО16 ФИО1 перевела на её карту деньги, после чего она вместе с ФИО1 съездили к банкомату, где ФИО1 с её банковской карты сняла переведённые денежные средства (л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что весной 2020 года она у себя дома употребляла спиртное со своим знакомым Потерпевший №1 Осенью 2020 года её Дочь ФИО1 призналась, что в конце апреля 2020 года и в начале мая 2020 года она воспользовалась мобильным телефоном Потерпевший №1, оформила на того два кредита, а деньги в последующем перевела себе (л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине мая 2020 года у своей супруги ФИО1 видел крупную сумму денег. На его вопросы ФИО1 рассказала, что воспользовавшись тем, что их общий знакомый Потерпевший №1 спал в состоянии опьянения в доме матери, она оформила на него кредиты, а деньги перевела себе. В последующем все денежные средства супруга вернула Потерпевший №1 (л.д. 106-107).

Из показаний подсудимой ФИО1 данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, она с согласия Потерпевший №1, которому нужны были деньги на спиртное, оформила кредит на последнего с помощью его телефона через приложение «Телекард». О получении кредита Потерпевший №1, который был в состоянии опьянения и к тому времени уже спал, не сообщила. После получения кредита, она ввела данные карты своей подруги ФИО3 №1 и осуществила перевод денежных средств в сумме 46200 рублей на карту последней. В последующем она вместе с ФИО4 съездили к банкомату, расположенному по улице: <адрес> А, в данном банкомате с банковской карты ФИО4 она обналичила денежные средства в сумме 46200 рублей, которые потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 зашла в приложение «Телекард» с логотипом «Газпромбанка» и с согласия Потерпевший №1 оформила кредит на сумму 99500 рублей. Через какой-то промежуток времени денежные средства были зачислены на лицевой счет Потерпевший №1 В этот момент у нее возник умысел перевести деньги себе на счет, так как к тому моменту Потерпевший №1 уснул. Она перевела денежные средства, поступившие на счет Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После проделанных операций, смс поступившие на мобильный телефон Потерпевший №1 она удалила, после чего положила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон обратно на тумбочку рядом с диваном на котором спал Потерпевший №1 На ее счет были переведены денежные средства в сумме 79000 рублей, Денежными средствами в сумме 79000 рублей она распорядилась по своему усмотрению (л.д. 118-121, 130-131).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 оформила на него кредит, который в последующем перевела на карту и распорядилась деньгами по своему усмотрению (л.д. 111).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 оформила на него кредит, которые в последующем перевела на карту и распорядилась деньгами по своему усмотрению (л.д. 112).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, полностью подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что ФИО1 посредством банковской кредитной карты банка АО «Газпромбанк», оформленной на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ перевела принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 46200 рублей с его банковского счета на банковский счет ФИО3 №2, а затем полученные деньги сняла в банкомате и распорядилась ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь перевела принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 79000 рублей с его банковского счета на свой банковский счет, а полученными деньгами распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавала, что в результате хищения ею денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будет причинен материальный ущерб потерпевшему и желала этого. Указанные обстоятельства полностью подтверждены показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными судом материалами дела, а также признательными покаяниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования, полученными с соблюдением её процессуальных и конституционных прав. Преступления совершены ФИО1 из корыстных побуждений и с прямым умыслом. Поскольку умысел на хищение денежных средств у подсудимой формировался каждый раз перед совершением хищения, между хищения прошёл значительный промежуток времени, её действия подлежат квалификации, как самостоятельные преступления.

Учитывая, что размер похищенных денежных средств по каждому эпизоду преступлений превышает 5000 рублей, при этом значительно превышает ежемесячный доход потерпевшего, накоплений последний не имеет, движимого и недвижимого имущества у него нет, показал, что ущерб для него является значительным, суд приходит к выводу, что действиями подсудимой по каждому эпизоду преступлений потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб и в действиях подсудимой по каждому эпизоду преступлений наличествует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В действиях подсудимой по каждому эпизоду преступлений также наличествует квалифицирующий признак «с банковского счёта», поскольку были похищены денежные средства переданные потерпевшему в кредит и находящиеся на его банковском счёте в АО «Газпромбанк».

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» диспансерного отделения <адрес>, согласно которой ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 144-146). Из справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» наркологического отделения <адрес> следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147-149). Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимой, а также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда не имеется сомнений относительно её вменяемости, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновной малолетних детей, что подсудимая является многодетной матерью (л.д. 153-154), беременность подсудимой, её состояние здоровья и наличие заболевания, а также состояние здоровья родственников, требующих ухода за ними.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых ею преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая данные личности подсудимой, её характеристики, совершение ею тяжких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ по каждому эпизоду преступлений. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду преступлений суд находит излишним. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Поскольку ФИО1 совершила два тяжких преступления, ни за одно из которых она не была осуждена, в её действиях наличествует совокупность преступлений, и окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Вместе с тем, с учётом личности подсудимой, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, её беременности, добровольного возмещения ущерба, признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

Меруа пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности:

- самостоятельно явиться и встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- периодически, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган,

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку АО «Газпромбанк»; выписку по счету банковской карты; список авторизационных запросов по картам на имя Потерпевший №1; отчет по банковской карте ФИО1; отчет по банковской карте ФИО3 №2 - хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «MEUZU» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников