Решение № 2-456/2017 2-456/2017(2-6285/2016;)~М-5742/2016 2-6285/2016 М-5742/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-456/2017

дело № 2-456/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 мая 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры в размере <данные изъяты> рубля, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КилСтройИнвест» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор №-И участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «КилСтройИнвест» обязуется построить и передать истцу в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в двухэтажном многоквартирном доме, состоящем из шестнадцати блоков, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещений общего пользования, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, который будет расположен по строительному адресу: <адрес>

Согласно условиям договора дольщик ФИО1 направляет на строительство дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность ФИО1 квартиру согласно договору.

Свои обязательства истец перед ООО «КилСтройИнвест» выполнил в полном объеме, выплатив стоимость данной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №-И от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает <адрес>, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение взятых на себя ответчиком обязательств, приводит следующие недостатки выполненной работы:

на полу в комнатах квартиры присутствуют неровности, уклон поверхности пола к горизонту, трещины н изменен характер звучания при постукивании основания пола (стяжки);

стены отклонены по вертикали и горизонтали по всем помещениям квартиры величиной до <данные изъяты> мм на <данные изъяты> метра, также присутствуют многочисленные участки растрескивания и отслоения покрытия стен;

имеется изгиб полотна двери от правого верхнего угла до левого нижнего угла, просвет между измерительной рейкой и дверью составил <данные изъяты> мм, разница прилегания двери к дверной коробке составила <данные изъяты> мм;

напольное покрытие «линолеум» на кухне и в гостиной имеет зазоры и щели между покрытием пола и плинтусами. На стяжке пола под покрытием «линолеум» присутствуют трещины, выбоины и неровности стяжки глубиной до <данные изъяты> мм, также изменен характер звучания при постукивании основания пола (стяжки);

при обмере стен на кухне и в гостиной просвет составляет до <данные изъяты> мм, также

имеются отклонения по вертикали стен до <данные изъяты> мм на <данные изъяты> метра;

в сантехническом узле на <данные изъяты> этаже отклонение поверхности покрытия «керамическая плитка» от плоскости составляет <данные изъяты> мм;

при обмере стен в сантехническом узле просвет составляет до <данные изъяты> мм, также имеются отклонения по вертикали стен до <данные изъяты> мм на <данные изъяты> метра, имеются отслоения и многочисленные трещины отделочного покрытия;

в холле на стяжке пола под покрытием «линолеум» присутствуют трещины с шириной раскрытия до <данные изъяты> мм, также изменен характер звучания при постукивании основания пола (стяжки);

при обмере стен в холле просвет составляет до <данные изъяты> мм;

в сантехническом узле на <данные изъяты> этаже отклонение поверхности покрытия «керамическая плитка» от плоскости составляет до <данные изъяты> мм, также имеются уступы между плитками, превышающие значение <данные изъяты> мм;

при обмере стен в сантехническом узле просвет составляет до <данные изъяты> мм, также имеются грубые неровности и трещины отделочного покрытия;

в жилых комнатах и кладовой на стяжке пола под покрытием «линолеум» присутствуют |трещины, также изменен характер звучания при постукивании основания пола. В жилой комнате № при проверке ровности стяжки пола по напольному покрытию просвет между рейкой и основанием пола составляет до <данные изъяты> мм;

при обмере стен в жилых комнатах просвет между рейкой и стеной составляет до <данные изъяты> мм;

при обмере стен в кладовой просвет между рейкой и стеной составляет до <данные изъяты> мм, имеются трещины отделочного покрытия.

В связи с тем, что Застройщик не устранил выявленные Дольщиком недостатки, ФИО1 обратился к независимому оценщику в Экспертно-правовой Центр ООО <данные изъяты> с постановкой следующих вопросов:

-соответствует ли качество выполнения отделочных работ в Квартире требованиям нормативно-технической документации на готовое жилье;

-являются ли данные дефекты/повреждения устранимыми и какова стоимость их устранения.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы Экспертно-правового Центра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. качество отделочных работ, выполненных в Квартире Дольщика требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все перечисленные в данном заключении относятся к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

Указывая данные обстоятельства, истец просит суд произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве №-И от ДД.ММ.ГГГГ, путем взыскания с Ответчика стоимости устранения недостатков переданной квартиры в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, расходов на оплату услуг эксперта и оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф. Также отмечая, что направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Не согласившись с предъявленной истцом суммой ущерба, в ходе судебного разбирательства по инициативе представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз».

Из заключения комиссии экспертов ООО «Бюро строительных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделка квартиры, расположенной по адресу <адрес> требованиям нормативно-технической документации на готовое жилье в целом не соответствует. Имеются многочисленные нарушения требований норм и правил в отделке полов и стен в каждом помещении (ответ на вопрос №).

Выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень работ, необходимых для устранения недостатков приведен в таблице 1. (ответ на вопрос №).

По результатам выполненного локального сметного расчета стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей (ответ на вопрос №).

Недостатки проявившиеся в процессе эксплуатации квартиры, такие как возникновение трещин в штукатурном слое, усадка некачественного линолеума, отслоение лакокрасочного слоя металлической входной двери, следует отнести к скрытым дефектам. Остальные выявленные недостатки в отделке квартиры относятся к недостаткам, возникшим сразу после завершения работ, то есть на стадии до передачи квартиры истцу (ответ на вопрос №).

Учитывая результаты судебной экспертизы, представитель истца по доверенности уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков переданной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта и оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КилСтройИнвест» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор №-И участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «КилСтройИнвест» обязуется построить и передать истцу в собственность <данные изъяты><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> многоквартирном доме, состоящем из <данные изъяты> блоков, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещений общего пользования, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, который будет расположен по строительному адресу: <адрес>

Согласно условиям договора дольщик ФИО1 направляет на строительство дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность ФИО1 квартиру согласно договору.

Свои обязательства истец перед ООО «КилСтройИнвест» выполнил в полном объеме, выплатив стоимость данной квартиры в размере 2 750 685 рублей.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №-И от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает <адрес>, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение взятых на себя ответчиком обязательств, приводит следующие недостатки выполненной работы:

на полу в комнатах квартиры присутствуют неровности, уклон поверхности пола к горизонту, трещины н изменен характер звучания при постукивании основания пола (стяжки);стены отклонены по вертикали и горизонтали по всем помещениям квартиры величиной до <данные изъяты> мм на <данные изъяты> метра, также присутствуют многочисленные участки растрескивания и отслоения покрытия стен;

имеется изгиб полотна двери от правого верхнего угла до левого нижнего угла, просвет между измерительной рейкой и дверью составил <данные изъяты> мм, разница прилегания двери к дверной коробке составила <данные изъяты> мм;

напольное покрытие «линолеум» на кухне и в гостиной имеет зазоры и щели между покрытием пола и плинтусами. На стяжке пола под покрытием «линолеум» присутствуют трещины, выбоины и неровности стяжки глубиной до <данные изъяты> мм, также изменен характер звучания при постукивании основания пола (стяжки);

при обмере стен на кухне и в гостиной просвет составляет до <данные изъяты> мм, также

имеются отклонения по вертикали стен до <данные изъяты> мм на <данные изъяты> метра;

в сантехническом узле на <данные изъяты> этаже отклонение поверхности покрытия «керамическая плитка» от плоскости составляет <данные изъяты> мм;

при обмере стен в сантехническом узле просвет составляет до <данные изъяты> мм, также имеются отклонения по вертикали стен до <данные изъяты> мм на <данные изъяты> метра, имеются отслоения и многочисленные трещины отделочного покрытия;

в холле на стяжке пола под покрытием «линолеум» присутствуют трещины с шириной раскрытия до <данные изъяты> мм, также изменен характер звучания при постукивании основания пола (стяжки);

при обмере стен в холле просвет составляет до <данные изъяты> мм;

в сантехническом узле на <данные изъяты> этаже отклонение поверхности покрытия «керамическая плитка» от плоскости составляет до <данные изъяты> мм, также имеются уступы между плитками, превышающие значение <данные изъяты> мм;

при обмере стен в сантехническом узле просвет составляет до <данные изъяты> мм, также имеются грубые неровности и трещины отделочного покрытия;

в жилых комнатах и кладовой на стяжке пола под покрытием «линолеум» присутствуют |трещины, также изменен характер звучания при постукивании основания пола. В жилой комнате № при проверке ровности стяжки пола по напольному покрытию просвет между рейкой и основанием пола составляет до <данные изъяты> мм;

при обмере стен в жилых комнатах просвет между рейкой и стеной составляет до <данные изъяты> мм;

при обмере стен в кладовой просвет между рейкой и стеной составляет до 6 мм, имеются трещины отделочного покрытия.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость недостатков квартиры и возместить расходы на проведение оценки.

Не согласившись с предъявленной истцом суммой ущерба, в ходе судебного разбирательства по инициативе представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз».

Из заключения комиссии экспертов ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделка квартиры, расположенной по адресу <адрес> требованиям нормативно-технической документации на готовое жилье в целом не соответствует. Имеются многочисленные нарушения требований норм и правил в отделке полов и стен в каждом помещении (ответ на вопрос №).

Выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень работ, необходимых для устранения недостатков приведен в таблице №. (ответ на вопрос №).

По результатам выполненного локального сметного расчета стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей (ответ на вопрос №).

Недостатки проявившиеся в процессе эксплуатации квартиры, такие как возникновение трещин в штукатурном слое, усадка некачественного линолеума, отслоение лакокрасочного слоя металлической входной двери, следует отнести к скрытым дефектам. Остальные выявленные недостатки в отделке квартиры относятся к недостаткам, возникшим сразу после завершения работ, то есть на стадии до передачи квартиры истцу (ответ на вопрос №).

Таким образом, сторонами по делу в качестве доказательств, устанавливающих наличие недостатков в спорной квартире представлены заключение экспертно-правового центра ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов составляет <данные изъяты> рублей и экспертное заключение ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

Суд в качестве достоверного доказательства принимает заключение ООО <данные изъяты> выполненное от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проводилось экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы по соответствующей специальности. Заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, которые не противоречат друг другу, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов по делу не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, стороны суду не предоставили.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные недостатки в отделке квартиры относятся к недостаткам, возникшим на стадии до передачи квартиры истцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков ответчиком выполнено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 и взыскании с ООО «КилСтройИнвест» стоимости устранения недостатков переданной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положений статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика ООО «КилСтройИнвест» претензия об устранении недостатков в строительстве удовлетворена не была.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истец просит суд взыскать неустойку, приводя следующий расчет: <данные изъяты>

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать стоимость работ материалов, необходимых для устранения недостатков, ответчиком не было заявлено о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, что, несомненно, причинило ему нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 9792 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков переданной квартиры в размере 260 670,37 рублей, неустойку в размере 260 670,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 82,64 рублей; штраф в размере 132 835 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» (ИНН/КПП <***>/027801001) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 37 000 рублей.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в местный бюджет госпошлину в размере 9 792 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова