Приговор № 1-414/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-414/2020

34RS0002-01-2020-006391-16 Дело № 1-414/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

и его защитника – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО10, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, со слов трудоустроенного в обществе с ограниченной ответственностью «Р-твин» слесарем-ремонтником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных ниже по тексту.

Так ФИО1 ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ремонтные работы в гаражном боксе, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения ремонтных работ в гаражном боксе ФИО2 обнаружил второй экземпляр ключа от замка двери указанного бокса, который оставил у себя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 ФИО13 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, где в связи с тем, что у него имеются материальные трудности и он испытывает необходимость в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение инструментов, а именно: воздушного компрессора Союзмаш 406h марки «Garage» в корпусе синего цвета, газовую пушку с газовым баллоном марки «Ресанта тгп-10000», в корпусе красного цвета, тепловую электрическую пушку марки «Ballu» с трехфазным соединением к сети с пятидесяти метровым шнуром в комплекте, в корпусе желтого цвета, перфоратор марки «Makita 2450», в корпусе синего цвета, набор буров и сверл для перфоратора, бензопилу марки «efco МТ 440» в корпусе красного цвета, болгарку марки «Ryobi» в корпусе серо-зеленого цвета, шуруповерт марки «AEG», в корпусе черно-оранжевого цвета, набор патрубков высокого давления, 2 краскопульта, продувочный пистолет, пистолет подкачки для воздушного компрессора марки «Garage», набора буров и сверл для перфоратора, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1 ФИО14 решил похитить указанные инструменты не сразу в один день, а частями в разные дни. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят неочевидный характер, так как в указанном гаражном боксе никого не было и за его действиями никто не наблюдает, осознавая что доступ в гаражный бокс ему запрещен, так как ранее он вернул Потерпевший №1 переданный ему ключ от двери гаражного бокса, используя найденный ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр ключа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут открыл входную дверь гаражного бокса, тем самым незаконно проник в помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут тайно похитил набор патрубков высокого давления, 2 краскопульта, продувочный пистолет, пистолет подкачки для воздушного компрессора марки «Garage», общей стоимостью – 4 600 рублей, набор буров и сверл для перфоратора, стоимостью – 3 800 рублей, перфоратор марки «Makita 2450», в корпусе синего цвета, стоимостью – 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят неочевидный характер, так как в указанном гаражном боксе никого не было и за его действиями никто не наблюдает осознавая, что доступ в гаражный бокс ему запрещен, так как ранее он вернул Потерпевший №1 переданный ему ключ от двери гаражного бокса, используя найденный ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр ключа, открыл входную дверь гаражного бокса тем самым незаконно проник в помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут тайно похитил тепловую электрическую пушку марки «Ballu», стоимостью – 6 700 рублей, газовую пушку марки «Ресанта тгп-10000», стоимостью – 12 000 рублей, бензопилу марки «efco МТ 440», в корпусе красного цвета, стоимостью – 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, реализуя задуманное осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений осознавая, что его действия носят неочевидный характер, так как в указанном гаражном боксе никого не было и за его действиями никто не наблюдает осознавая, что доступ в гаражный бокс ему запрещен, так как ранее он вернул Потерпевший №1 переданный ему ключ от двери гаражного бокса, используя найденный ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр ключа, открыл входную дверь гаражного бокса, тем самым незаконно проник в помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут тайно похитил компрессор Союзмаш 406h марки «Garage», стоимостью – 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 ФИО15 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнув в помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 тайно похитил болгарку марки «Ryobi» в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью – 3 700 рублей, шуруповерт марки «AEG», стоимостью – 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 ФИО16 незаконно проникнув в помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил набор патрубков высокого давления, 2 краскопульта, продувочный пистолет, пистолет подкачки для воздушного компрессора марки «Garage», общей стоимостью – 4 600 рублей, набор буров и сверл для перфоратора, стоимостью – 3 800 рублей, перфоратор марки «Makita 2450», в корпусе синего цвета, стоимостью – 10 000 рублей, тепловую электрическую пушку марки «Ballu», стоимостью – 6 700 рублей, газовую пушку марки «Ресанта тгп-10000», стоимостью – 12 000 рублей, бензопилу марки «efco МТ 440», в корпусе красного цвета, стоимостью – 12 000 рублей, компрессор Союзмаш 406h марки «Garage», стоимостью – 20 000 рублей, болгарку марки «Ryobi» в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью – 3 700 рублей, шуруповерт марки «AEG», стоимостью – 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму – 79 800 рублей, которыми впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму – 79 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, выраженное в телефонограмме, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый в суде, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО18 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 ФИО19 в инкриминируемом ему преступном деянии в полном объеме.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 ФИО21 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован.

Вместе с этим само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать.

Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поводом к совершению которого, как установлено явилась корысть.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО22 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие явки с повинной (том 1 л.д. 7), а так же активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО1 ФИО23 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО1 ФИО24 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в помощи в возврате похищенного имущества (выкупе его из ломбарда на сумму 5 000 рублей) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается показаниями подсудимого и не оспорено потерпевшим.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО25, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, однако ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ отнесенных к наркотикам», согласно характеристики с места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, со слов он трудоустроен, частично возместил ущерб, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, сотрудничал с органами расследования, суд не оставляет без внимания и состояние здоровья подсудимого, его возраст на момент совершения преступления.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 ФИО26 и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 ФИО27 преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1 ФИО28 который как указано выше по тексту является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгограда, согласно характеристики с места жительства характеризуется удовлетворительно, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, частично возместил ущерб, принимая во внимания и иное изложенное выше по тексту, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО1 ФИО29 отнесено законом к средней тяжести и направлено против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО1 ФИО30 суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего – к ФИО1 ФИО31 о взыскании ущерба причинённого преступлением на сумму – 79 800 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает требования законными и обоснованными, так как размер ущерба подтверждается представленными доказательствами, за исключением 5 000 рублей которые ФИО1 ФИО32 компенсировал потерпевшему при выкупе похищенного имущества из ломбарда, то есть иск подлежит удовлетворению на сумму не более – 74 800 рублей.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде – 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО34 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО35 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться в этот специализированный государственный орган для регистрации, официально трудоустроится и трудиться.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО36 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании ущерба причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 74 800 рублей в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.