Решение № 2-1985/2025 2-1985/2025~М-1700/2025 М-1700/2025 от 22 ноября 2025 г. по делу № 2-1985/2025

Производство № 2-1985/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.И.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финансвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО МКК «Финансвест» обратился с указанным иском к ФИО2 в обоснование исковых требований указал, что <дата> с ответчиком был заключён договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % в день. По условиям договора взыскатель обязался передать ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик возвратить сумму займа и проценты за пользование.

ООО МКК «Финансвест» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объёме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. <дата> взыскателем было подано заявление в Белогорский городской судебный участок № на выдачу судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в полном объёме. <дата> ФИО2 подал заявление об отмене судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому судебному участку № от <дата> судебный приказ был отменен.

Задолженность по договору на <дата> составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме – <данные изъяты> руб., проценты по договору с <дата> по <дата> в сумме – <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения иска истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК « Финансвест» задолженность по договору № от <дата> в сумме - 85 523,47 руб., из которых основной долг в сумме - 41 059,57 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в сумме - 33 463,90 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме - 7000 руб., госпошлину в сумме - 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Финансвест».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО МКК «Финансвест» признал в полном объёме, о чем представил заявление, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК "Финансвест" и ответчиком заключён договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, на основании которого ООО МКК " Финансвест» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % в день, срок возврата займа - <данные изъяты> месяцев по <дата> включительно.

Размер периодических платежей установлен в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора и был определен в размере <данные изъяты> руб. Договор между сторонами был заключен на основании заявления - анкеты с соблюдением простой письменной формы. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером, предоставленным истцом, согласно которого <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ответчиком.

В соответствии с п. 12 условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа Обществом применяется неустойка начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Ответчику ФИО2 истцом направлялось письменное уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору в течении 3 календарных дней с момента получения уведомления.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика по вышеуказанному договору задолженность.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, определил сумму задолженности за пользование займом, с учетом начисления процентов по договору потребительского займа, предоставив соответствующий расчет.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, поскольку ответчиком не представлены возражения по заявленным требованиям, свой расчет задолженности, а также доказательства в опровержение расчета истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения данного дела в подтверждение своего материального положения предоставлены справка об инвалидности, согласно которой ответчику установлена <данные изъяты> с <дата>, выписка, подтверждающая право на получение <данные изъяты>, справка отдела социального фонда России по <адрес> о размере выплат за период с <дата> по <дата>.

Однако, затруднительное материальное положение, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от <дата>, понесены расходы по оказанию юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от <дата>, где определена стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб., квитанцией к приходному ордеру № от <дата> по оплате юридических услуг по делу о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК « Финансвест» на сумму <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Финансвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №, выдан <дата> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО МКК «Финансвест» (ИНН <***>, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 74 523 рублей 47 копеек, из них: основной долг – 41 059 рублей 57 копеек; проценты за пользованием займом за период с <дата> по <дата> – 33 463 рубля 90 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Барышева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>