Решение № 2-2573/2018 2-2573/2018 ~ М-2135/2018 М-2135/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2573/2018Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2573/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2018 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.., при секретаре Чаловой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество КБ «Восточный » (далее также – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477 922 руб. 18 коп., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 200 000 руб. на срок 63 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не производя погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование заемными средствами в размере и в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет 477 922 руб. 18 коп., в том числе по основному долгу – 190 985 руб. 77 коп., по процентам – 227 536 руб. 41 коп., по уплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 59 400 руб. Представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что попала в трудную жизненную ситуацию и не смогла платить по кредиту. Просила снизить размер неустойки. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитования №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк, в том числе, обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 63 месяца под 36 % годовых, а ФИО2 в свою очередь, обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Как видно из материалов дела, с 2015 года ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом. При указанных обстоятельствах ответчику обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору. Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору составляет 477 922 руб. 18 коп., в том числе по основному долгу – 190 985 руб. 77 коп., по процентам – 227 536 руб. 41 коп., по уплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 59 400 руб. Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга в его сопоставлении с размером неустойки, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком ФИО2 неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность основному долгу в сумме 190 985 руб. 77 коп., по процентам – 227 536 руб. 41 коп., по уплате неустойки – 3 000 руб. Также, Банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, на остаток задолженности по кредиту в размере 477 922 руб. 18 коп. по ставке 36% годовых. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Учитывая, что проценты за пользование кредитом, взысканные судом в денежной сумме, рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, то Банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу, размер которого составляет 190 985 руб. 77 коп. Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО2 в пользу Банка также надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 979 руб. 22 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421 522 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 190 985 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 227 536 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых на остаток задолженности по основному долгу в сумме 190 985 руб. 77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 979 руб. 22 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 08 июня 2018 года. Председательствующий А.А. Костяева Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Костяева А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |