Решение № 2-3450/2019 2-448/2020 2-448/2020(2-3450/2019;)~М-3434/2019 М-3434/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-3450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2020 по иску ФИО2 <данные изъяты> к Администрации Тюменского муниципального района <адрес>, Администрации Чикчинского муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 237,2 кв.м. количество этажей 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Чикчинское МО, д. Криводанова, <адрес>, участок №.

Мотивировала требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1917 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>. В 2018 году истцом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, был реконструирован жилой дом. Достроен второй этаж и пристрой одноэтажный, котельная, после реконструкции площадь жилого дома составила 237,2 кв.м. ФИО1 подано уведомление в администрацию Тюменского муниципального района о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома. По результатам рассмотрения уведомления было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров строительства. При реконструкции жилого дома не были соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка 3 метра. Жилой дом был приобретен истцом в 2004 году на основании договора купли-продажи. Основной жилой дом расположен на том же месте, на котором он находился на момент заключения договора купли-продажи. Нормы по минимальным отступам от границы земельного участка - 3 м. в 2004 году не действовали. Надстроив второй этаж и пристроив пристрой к жилому дому истец не нарушил установленные нормы. Отступы от границы земельного участка составляют 2,7 м -1,22м -2,25 м. Собственник смежного земельного участка, со стороны которого нарушение минимальные отступы, ФИО7 не возражает по месторасположению реконструированного дома. Истцом было подано заявление в Главное управление строительства <адрес> об отклонении от предельных отступов, по результатам рассмотрения заявления было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Жилой дом общей площадью 237,2 кв.м., количество этажей 2, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1917 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренным территориальной зоне. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Проект индустрия» несущие и ограждающие конструкции, а так же инженерные коммуникации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №/к «В результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) требованиям индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>., установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Чикчинского муниципального образования <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Главное управление строительства <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, смежный землепользователь ФИО7

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что реконструкцию дома производил поэтапно. В 2007 году был вынужден пристроить к дому котельную в связи с его газификаций, затем пять лет назад надстроил второй этаж к дому. Удаленность от его дома до дома третьего лица составляет 7 м.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что отступы от дома истца до границы его участка не соответствуют только со стороны смежной границы с земельным участком ФИО7, с других сторон отступы соблюдены.

Представитель ответчика - Администрации Тюменского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.116). Представлены письменные возражения на иск (л.д.51), подписанные представителем ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - администрации Чикчинского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.121). Главой администрации ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.117). Также представлены письменные возражения (л.д.118-120), в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.123).

Представитель третьего лица Главного управления строительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.122).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.124).

Судом в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: <адрес>, д.Криводанова, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17). Также собственником жилого дома общей площадью 31,1 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Криводанова, <адрес> (л.д.18-19).

Из пояснений истца установлено, что он своими силами и средствами произвел реконструкцию жилого дома, построенного в 2004 году, в результате которой площадь жилого дома составила 237,2 кв.м., что также подтверждается техническим планом здания, выполненным ООО «Земельный Вопрос» (л.д.53-83).

По результатам обращения истца с уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, администрация Тюменского муниципального района <адрес> вынесла уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке – отступы от границы земельного участка с восточной стороны до реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, д.Криводанова, <адрес> составляют 2,79; 1,32; 1,22; 2,25.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что постройка соответствует установленным требованиям и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия» несущие и ограждающие конструкции, а так же инженерные коммуникации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д.20-27).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №/к в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) требованиям индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.28).

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При возведении жилой пристройки, строительство второго этажа жилого дома увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что параметры строительства не соблюдены со стороны земельного участка, принадлежащего третьему лицу - ФИО7, у которого претензии по поводу сохранения постройки жилого дома в существующим виде отсутствуют, нарушений прав иных третьих лиц судом не установлено. Из представленных документов и объяснений истца судом установлено, что расстояние между жилыми домами на участках истца и третьего лица составляет более 6 м.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что выполненная реконструкция дома по адресу: <адрес>, д.Криводанова, <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, расположена в пределах земельного участка, находящемся в собственности истца, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом – ФИО1 право собственности реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 237,2 кв.м. количество этажей 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Чикчинское МО, д. Криводанова, <адрес>, участок №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 167, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 237,2 кв.м. количество этажей 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Чикчинское МО, д. Криводанова, <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>