Решение № 2А-1074/2021 2А-1074/2021~М-812/2021 М-812/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1074/2021

дело № 2а-1074/202141RS0002-01-2021-002471-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретаре судебного заседания Якимовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, его уменьшении,

у с т а н о в и л:

Администрация ФИО3 Елизовского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству об обязании администрации в установленный срок поставить на учет объекты электросетевого хозяйства. Полагает, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в силу положений Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится. Кроме того, оспариваемое постановление в нарушение ч.2 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом отдела. На основании изложенного просит суд признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021 незаконным; освободить администрацию ФИО3 от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его до максимально возможного размера.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что администрация ФИО3 предполагает выполнить требования судебного решения в ближайшее время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

В возражениях на иск ответчик указывает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п.13 ч.1 ст.64).

В соответствии с чч.1-3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск заместителя Елизовского городского прокурора; на администрацию Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края, возложена обязанность в срок по ДД.ММ.ГГГГ поставить на учет в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества объекты электросетевого хозяйства: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника администрации Паратунского сельского поселения, предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера – обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить на учет объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления.

Пунктом 3 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Установлено, что администрацией Паратунского сельского поселения во исполнение решения Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ была проведена работа по установлению потенциальных собственников и установлению факта их отказа от своих прав на указанные в решении суда объекты недвижимости, при этом лица, которые заявили бы себя в качестве потенциальных собственников, не были установлены.

Также администрацией в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, было подано заявление о постановке на учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю были приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с непредставлением администрацией Паратунского сельского поселения технических планов сооружений, оформленных в соответствии с действующим законодательством, и документа, подтверждающего полномочия представителя на обращение в орган кадастрового учета.

Указанные обстоятельства явились основанием для предоставления администрации ФИО3 отсрочек исполнения решения суда в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ определениями Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО3 (Закачзик) и ООО «Камчатская Кадастровая Компания» (Исполнитель) были заключены договоры на выполнение кадастровых работ №№ и №, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательства по подготовке технических планов бесхозяйного имущества - сооружений, расположенных в <адрес>: <данные изъяты>. Срок исполнения договора - 120 календарных дней с начала выполнения работ.

В соответствии с письмом генерального директора ООО «Камчатская Кадастровая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ глава ФИО3 уведомлен о том, что началом выполнения кадастровых работ по кабельным и электрическим сетям считается ДД.ММ.ГГГГ – дата получения исполнителем аванса от заказчика; специалистами компании был совершен выезд на местность для выполнения полевых геодезических измерений, однако в связи с высоким уровнем снежного покрова осуществить кадастровые работы не представилось возможным; таким образом, работы по указанным выше договорам приостановлены до схода снежного покрова. Ориентировочная дата завершения кадастровых работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В письме также содержалась просьба привлечь к работе представителя Центральных электрических сетей ПАО «Камчатскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации в адрес директора Центральных электрических сетей направлено письмо с просьбой оказать содействие в установлении на местности точного местонахождения бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства в период полевых работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства приостановления кадастровых работ по заключенным с ООО «Камчатская Кадастровая Компания» договорам и необходимость привлечения к работам ПАО «Камчатскэнерго» явились основанием для повторного обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления администрации ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ПАО «Камчатскэнерго» администрацией ФИО3 получен ответ о том, что в филиале Общества отсутствуют какие-либо данные о местоположении бесхозяйных кабельных ЛЭП-10Кв, расположенных на территории <адрес>; рекомендовано заключить договор с организацией, осуществляющей постановку охранных зон на кадастровый учет, с включением в объем работ по трассировке бесхозяйных кабельных ЛЭП-10Кв в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, ссылаясь на отказ ПАО «Камчатскэнерго» в содействии в установлении местонахождения бесхозяйных ЛЭП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое отменено постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Елизовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению администрации ФИО3 прекращено исполнительное производство № № в части требований о возложении на администрацию Паратунского сельского поселения обязанности поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйное имущество объектов электросетевого хозяйства: <данные изъяты>.

Из судебного определения следует, что основанием для прекращения исполнительного производства в части явились фактическое отсутствие кабельных и воздушных линий (<данные изъяты>), а также факт того, что кабельная линия "наименование" является объектом электросетевого хозяйства и стоит на балансе ПАО «Камчатскэнерго».

Указанные обстоятельства были установлены ответом ПАО «Камчатскэнерго», направленным в адрес администрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также актами проверки воздушных и кабельных линий электропередач от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными рабочей группой администрации.

До настоящего времени требования исполнительного документа в оставшейся части администрацией ФИО3 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации ФИО3 выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП вынесено постановление о взыскании с администрации ФИО3 исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое просит признать незаконным административный истец в рамках настоящего дела.

Оценивая обстоятельства дела, содержание оспариваемого постановления, суд не усматривает оснований для признания его незаконным.

Вопреки доводам административного иска, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора утверждено электронной подписью заместителя старшего судебного пристава в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца со ссылками на положения Бюджетного кодекса РФ основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Тот факт, что администрация является муниципальным казенным учреждением, не отменяет ее ответственность за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, обязательных для всех без исключения субъектов права.

Положения действующего законодательства РФ, в том числе Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат нормы, в силу которых органы государственной (муниципальной) власти или бюджетные (муниципальные) учреждения были бы освобождены от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценивая вышеперечисленные обстоятельства дела, в том числе факт длительного неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, с учетом предоставленных отсрочек, предпринимаемые администрацией ФИО3 меры для его исполнения, их количество и периодичность, обоснованность, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны администрации ФИО3 надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора не имеется.

Доказательств того, что неисполнение администрацией требований исполнительного документа вызвано вследствие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора суд также не усматривает.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований администрации ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, его уменьшении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Н. Стриж