Решение № 2А-264/2024 2А-264/2024(2А-3926/2023;)~М-2492/2023 2А-3926/2023 М-2492/2023 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-264/2024

Дело № 2а-264/2024 (№ 2а-3926/2023) К О П И Я

Поступило в суд 28.06.2023 года

УИД № 54RS0001-01-2023-005615-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы в общем размере 100 000 р.

В обоснование заявленным требованиям ФИО5 указал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., был помещен в камеру ....

В указанной камере содержались также подозреваемые и обвиняемые, приговор в отношении которых вступил в законную силу, в том числе и осужденные лица за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с особо опасным рецидивом.

Администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... была достоверно осведомлена о данной ситуации, но мер по переводу административного истца не предпринимала.

Таким образом, как указывает административный истец, он был вынужден опасаться за свою жизнь и здоровье. При этом, содержащиеся в одной камере подозреваемые и обвиняемые, негативно влияли на административного истца, он чувствовал себя неполноценно, испытывал страх.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ГУФСИН России по ..., ФСИН России – ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом, на основании сведений, представленных в материалах дела – справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, по делу ...: арестован ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Куйбышевский» ... ...

по делу ...: осужден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом ... .... На основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор Куйбышевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и .... Начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор обжалован в апелляционном порядке и в законную силу не вступил.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... на основании постановления Куйбышевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ для проведения экспертизы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ....

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ....

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указанный Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Обращаясь в суд за защитой прав и законных интересов, ФИО5 ссылается на нарушения условий содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, которые подробно мотивированы им в административном исковом заявлении.

Учитывая, что с настоящим административным иском ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штампу канцелярии суда), судом в соответствии с требованиями части 5 статьи 227.1 КАС РФ были приняты меры к установлению обстоятельств, связанных с содержанием административного истца в указанный им период времени в данном учреждении, для чего истребована соответствующая информация из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом, на основании сведений, представленных в материалах дела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в канцелярию отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в адрес администрации учреждения заявления, обращения, жалобы не поступали.

Из ответа Уполномоченного по правам человека в ... на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обращений ФИО5 о несогласии с условиями его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к Уполномоченному по правам человека в ... не поступало, проверок по данному факту не проводилось.

Из ответа ... на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в прокуратуры области обращения от ФИО5, связанные с нарушением условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., не поступали.

Из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе ПТК «АКУС СИЗО» в камере ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержались следующие лица: ФИО3 (...); осужденный, приговор обжалован в апелляционном порядке; период содержания в камере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ... (...: ... ...), ФИО4 (...); осужденный; период содержания в камере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (... осужденный; период содержания в камере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (1 ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлены требования к раздельному содержанию в камерах некоторых категорий подозреваемых, обвиняемых и осужденных, которые, как установлено судом и не оспаривалось представителем административных ответчиков, в отношении ФИО5 в полной мере не соблюдались, когда он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в статусе обвиняемого (осужденного) по уголовным делам, содержался в следственном изоляторе с лицами, осужденными в совершении преступлений различной степени тяжести.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Поскольку сведений о том, что совместное содержание ФИО5 с лицами, обвиняемыми в совершении преступлений различной степени тяжести, повлекло нарушение его прав и законных интересов материалы административного дела не содержат, предусмотренные законом основания для вывода о необеспечении надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, правовые поводы для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области также отсутствуют.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишь существенные отклонения от установленных законом требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания; для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, несоблюдение администрацией следственного изолятора требований о раздельном содержании контингента каких-либо негативных последствий для административного истца не повлекло, доказательства обратного в деле отсутствуют. Само по себе установление факта такого нарушения условий содержания ФИО5, признанного административным ответчиком, без наступления негативных последствий для административного истца достаточным основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ не является.

Ссылки административного истца на испытываемые им неудобства в связи с наличием негативного влияния (отношения) к нему лиц, содержащимися с ним в одной камере, не состоят в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) административного ответчика.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО5 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО5 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Верно

Судья Е.В. Цибулевская

Секретарь Д.В. Башарина

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-264/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.