Решение № 2-248/2020 2-248/2020(2-8300/2019;)~М-7536/2019 2-8300/2019 М-7536/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-248/2020

КОПИЯ

Гражданское дело 2-248/2020

86RS0004-01-2019-012863-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Филимоновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 920 569 рублей 42 коп. на приобретение автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 934 188 рублей 74 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы составляет 934 188 рублей 74 коп. Согласно общим условиям договора, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 5 630 рублей 73 коп. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 220 500 рублей. Просит взыскать с их пользу с ответчика задоложенность по уплате денедной суммы, выплаченной на оснвоании договора поручительства в размер 934 188 рублей 88 коп., задолженность по уплате процентов в размере 5 630 рублей 73 коп., расъходы по лоплате госдуарственной пошлины в ращмере 12 598 рублей 19 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, установив начальную стоимость 220 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 920 569 рублей 42 коп. на приобретение автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства №.

Согласно платежных поручений №№,36,37,38,39, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРОКЕР» погасил перед ПАО «БыстроБанк» кредитную задолженность ответчика в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также праве требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 598 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 934 188 (девятисот тридцати четырех тысяч ста восьмидесяти восьми) рублей 74 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 220 500 (двухсот двадцати тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 598 (двенадцати тысяч пятисот девяносто восьми) рублей 19 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА 17 сентября 2020 года.

Подлинный документ находится в деле № 2-248\2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г. Секретарь с/заседания И.В.Филимонова