Апелляционное определение № 33-7951/2026 Ж-6595/2026 от 17 мая 2026 г.

УИД: 77RS0026-02-2023-008859-60

Судья: фио

Дело № 33-7951/2026

Дело в суде I инст. № 2-15/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.05.2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес на решение Таганского районного суда адрес от 27.06.2025, которым постановлено:

В удовлетворении иска Правительства Москвы, ДГИ адрес – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы, ДГИ адрес обратились в суд с указанным иском к ООО «Инвестиционный фонд «ЯРД КАПИТАЛ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, мотивируя тем, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:1002 площадью 242 кв.м, расположенного по адресу: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. адрес предоставлен ООО «Инвестиционный фонд «ЯРД КАПИТАЛ» на основании договора аренды от 07.09.2009 № М-01-034325 сроком действия до 06.07.2056 для эксплуатации здания под административные цели. Актом Госинспекции по недвижимости от 10.11.2022 № 9013211 установлено, что в границах земельного участка расположено трёхэтажное нежилое здание с подвалом и чердаком 1917 года постройки с кадастровым номером 77:01:0006023:1149 площадью 820,3 кв.м и адресным ориентиром: адрес, помещения которого оформлены в собственность ответчиков. По данным технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2006 высотная отметка по коньку нежилого здания составляла 12,81 адрес, что актуальная высотная отметка по коньку нежилого здания составляет 15,9 адрес проведенному анализу технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2005; 2006; 2008 и на актуальную дату установлено, что произведена реконструкция здания, в результате чего в нежилом здании возведена надстройка учтенная в ГБУ МосгорБТИ как, чердак — пом. Х комн. 2, комн. 1, Б общей площадью 173,9 кв.адрес выпискам из ЕГРН от 01.11.2022 вышеуказанная надстройка (чердак — пом. Х комн. 2, комн. 1, Б) учтена как мансадра с оборудованными комнатами (57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69). Проектно-разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в Мосгосстройнадзор не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

Учитывая изложенное, уточняя требования, истцы просили:

1. Признать надстройку (чердак - пом. Х комн. 2, комн. 1, Б) общей площадью 173,9 кв.м здания с кадастровым номером 77:01:0006023:1149, расположенного по адресу: адрес, самовольной постройкой.

2. Обязать ООО «Инвестиционный фонд «ЯРД КАПИТАЛ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес кадастровым номером 77:01:0006023:1149 в первоначальное состояние в соответствии с технической документаций БТИ от 22.09.1994, 24.01.2005 путем сноса помещений мансарды с кадастровыми номерами: 77:01:0006023:6850, 77:01:0006023:6851, 77:01:0006023:6852, 77:01:0006023:6853, 77:01:0006023:6859, 77:01:0006023:6861 общей площадью 110,8 кв.м, предоставив случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, гласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Инвестиционный фонд «ЯРД КАПИТАЛ» расходов.

3. Обязать ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес кадастровым номером 77:01:0006023:1149 в первоначальное состояние в соответствии с технической документаций БТИ от 22.09.1994, 24.01.2005 путем сноса помещения мансарды с кадастровым номером: 77:01:0006023:6855 общей площадью 11,5 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО3 расходов.

4. Обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес кадастровым номером 77:01:0006023:1149 в первоначальное состояние в соответствии с технической документаций БТИ от 22.09.1994, 24.01.2005 путем сноса помещения мансарды с кадастровым номером: 77:01:0006023:6856 общей площадью 11,2 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО4 расходов.

5. Обязать ФИО5 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес кадастровым номером 77:01:0006023:1149 в первоначальное состояние в соответствии с технической документаций БТИ от 09.1994, 24.01.2005 путем сноса помещения мансарды с кадастровым номером: 77:01:0006023:6857 общей площадью 14,6 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО5 расходов.

6. Обязать фио фио в месячный срок момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес кадастровым номером 77:01:0006023:1149 в первоначальное состояние в соответствии с технической документаций БТИ от 09.1994, 24.01.2005 путем сноса помещения мансарды с кадастровым номером: 77:01:0006023:6858 общей площадью 14,6 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио фио расходов.

7. Обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес кадастровым номером 77:01:0006023:1149 в первоначальное состояние в соответствии с технической документаций БТИ от 09.1994, 24.01.2005 путем сноса помещения мансарды с кадастровым номером 77:01:0006023:6854 общей площадью 11,2 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО2 расходов.

8. Признать зарегистрированное право собственности ООО «Инвестиционный фонд «ЯРД КАПИТАЛ» в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:01:0006023:6850, 77:01:0006023:6851, 1:0006023:6852, 77:01:0006023:6853, 77:01:0006023:6859, 77:0006023:6861, расположенных по адресу: адрес, отсутствующим.

9. Признать зарегистрированное право собственности ФИО3 в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:6855, расположенного по адресу: адрес, отсутствующим.

10. Признать зарегистрированное право собственности ФИО4 в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:6856, расположенного по адресу адрес, отсутствующим.

11. Признать зарегистрированное право собственности ФИО5 в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:6857, расположенного по адресу: адрес, отсутствующим.

12. Признать зарегистрированное право собственности фио фио в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:6858, расположенного по адресу: адрес, отсутствующим.

13. Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:6854, расположенного по адресу: адрес, отсутствующим.

14. Снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:01:0006023:1149, расположенное по адресу: адрес, в части мансарды общей площадью 173,9 кв.м.

15. Обязать ООО «Инвестиционный фонд «ЯРД КАПИТАЛ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: адрес, от помещений мансарды с кадастровыми номерами: 77:01:0006023:6850, 77:01:0006023:6851, 77:01:0006023:6852, 7:01:0006023:6853, 77:01:0006023:6859, 77:01:0006023:6861 общей площадью 62,7 кв.м в здании с кадастровым номером 77:01:0006023:1149, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением за ООО «Инвестиционный фонд «ЯРД КАПИТАЛ» расходов.

16. Обязать ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: адрес, от помещения мансарды с кадастровым номером 77:01:0006023:6855 общей площадью 11,5 кв.м в здании с кадастровым номером 77:01:0006023:1149, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ФИО3 расходов.

17. Обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: адрес, от помещения мансарды с кадастровым номером 77:01:0006023:6856 общей площадью 11,2 кв.м в здании с кадастровым номером 77:01:0006023:1149, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст, 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ФИО4 расходов.

18. Обязать ФИО5 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: адрес, от помещения мансарды с кадастровым номером 77:01:0006023:6857 общей площадью 14,6 кв.м в здании с кадастровым номером 77:01:0006023:1149, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ФИО5 расходов.

19. Обязать фио фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: адрес, от помещения мансарды с кадастровым номером 77:01:0006023:6858 общей площадью 14,6 кв.м в здании с кадастровым номером 77:01:0006023:1149, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на фио фио расходов.

20. Обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: адрес, от помещения мансарды с кадастровым номером 77:01:0006023:6854 общей площадью 11,2 кв.м в здании с кадастровым номером 77:01:0006023:1149, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ФИО2 расходов.

21. Обязать ООО «Инвестиционный фонд «ЯРД КАПИТАЛ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио фио, ФИО2 в месячный срок с момента сноса мансарды общей площадью 173,9 кв.м, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0006023:1149, расположенного по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения уда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Инвестиционный фонд «ЯРД КАПИТАЛ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио фио, ФИО2 расходов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит Департамент городского имущества адрес, Правительство адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ адрес, Правительства адрес по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представители ФИО2 по доверенности ФИО5, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против удовлетворения доводов жалобы возражали.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:1002 площадью 242 кв.м, расположенного по адресу: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

адрес предоставлен ООО «Инвестиционный фонд «ЯРД КАПИТАЛ» на основании договора аренды от 07.09.2009 № М-01-034325 сроком действия до 06.07.2056 для эксплуатации здания под административные цели.

Актом Госинспекции по недвижимости от 10.11.2022 № 9013211 установлено, что в границах земельного участка расположено трёхэтажное нежилое здание с подвалом и чердаком 1917 года постройки с кадастровым номером 77:01:0006023:1149 площадью 820,3 кв.м и адресным ориентиром: адрес, помещения которого оформлены в собственность ответчиков. По данным технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2006 высотная отметка по коньку нежилого здания составляла 12,81 адрес, что актуальная высотная отметка по коньку нежилого здания составляет 15,9 м.

Согласно пояснениям истцов проектно-разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в Мосгосстройнадзор не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись, сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

Вместе с тем судом установлено следующее.

Ранее спорные помещения находились в собственности у ООО «Инвестиционный фонд «ЯРД КАПИТАЛ».

Однако, согласно сведениям, полученным из выписок ЕГРН, в спорных помещениях:

- с кадастровым номером: 77:01:0006023:6855, сменился собственник на ФИО3;

- с кадастровым номером: 77:01:0006023:6856, сменился собственник на ФИО4;

- с кадастровым номером: 77:01:0006023:6857, сменился собственник на ФИО5;

- с кадастровым номером: 77:01:0006023:6858, сменился собственник на фио фио.

В материалы дела представлен ответ из ГБУ МосгорБТИ, из которого следует, что знание, расположенное по адресу: адрес учтено в соответствии с ФЗ «О кадастровой деятельности», дата последнего обследования – 19.04.2011г.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ в архиве имеется ксерокопия проекта перепланировки и реконструктивных работ, а также копия Распоряжения Префекта адрес от 29.12.2010г. № 4466-р «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда адрес от 21.12.2010г. №235» с решением о согласовании проведения работ.

В материалах дела имеются сведения о наличии в регистрационном органе разрешения на перепланировку и реконструкцию в спорном здании в 2011г., в котором установлено факт законной реконструкции и общей площади здания на 19.04.2011г. – 820,3 кв.м.

При этом, как следует из поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану спорного здания, по состоянию на 19.04.2011г. существовал и с учетом площади чердака, вспомогательного помещения и лестничкой клетки был площадью 173,9 кв.м, помещение чердака, без учета подсобного помещения и лестничной клетки, отнесено к залу обеденному, площадью 155,3 кв.м – назначение общепит.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истцов определением суда от 17.10.2023г. была назначенная судебная строительно-техническая экспертиза, порученная Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция, переустройство) произошли изменения параметров в сторону увеличения площади здания по адресу: адрес сравнении с техническими документами МосгорБТИ на 22.09.1994, 24.01.2005, 10.03.2006?

2. Какие помещения и какой площади возведены в результате произведенных работ в здании по адресу: адрес?

3. К какому типу помещений (чердак, надземный этаж, антресоль и т.д.) согласно действующим СП (СНиП), а также на основании фактически определенных характеристик можно отнести возникшие помещения в здании по адресу: адрес?

4. Каким образом в результате произведенных работ изменились индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, конструкция и высота кровли, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, конструктивное решение) здания по адресу: адрес?

5. Возможно ли технически привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с утвержденными техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 22.09.1994, 24.01.2005, 10.03.2006, путем сноса (демонтажа) возведенных помещений? Если возможно, то какие мероприятия для этого необходимо предпринять?

6. Соответствует ли надстройка (чердак – пом. Х комн. 2 комн. 1,Б) площадью 173,9 кв.м. по адресу: адрес требованиям землеустроительных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил (ГОСТ, СНиП), если нет, то какие допущены нарушения?

7. Создает ли надстройка (чердак – пом. Х комн. 2 комн. 1,Б) площадью 173,9 кв.м. по адресу: адрес угрозу жизни и здоровью граждан?

Заключением судебной экспертизы (л.д.154-202 том 4) установлено:

По вопросу №1: Изменения параметров в сторону увеличения пощади здания по адресу: адрес сравнении с техническими документами МосгорБТИ на 22.09.1994, 24.01.2005 произошли в результате реконструкции.

По вопросу №2: В результате произведенных работ в здании адресу: адрес возведено помещение мансарды общей площадью 173,9 кв.м.

По вопросу №3: Возникшие помещения в здании по адресу: адрес относятся к мансардному этажу.

По вопросу №4: В результате проведенных работ изменились следующие индивидуально-определенные признаки здания по адресу: адрес:

- увеличились площадь на 173,9 кв.м;

- увеличился строительный объем на 648 куб.м;

- увеличилось количество этажей на 1 этаж;

Площадь застройки, материал стен и коммуникации не изменились.

- изменилось функциональное назначение с учреждения на помещение для временного пребывания людей (гостиницы, хостел и т.д.).

- В кровле были выполнены мансардные окна.

Установить наличие изменений высотных отметок кровли здания не представляется возможным ввиду отсутствия высоты существовавшего чердака в технической документации БТИ, при этом конфигурация кровли не изменена.

По вопросу №5: Приведение здания по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с утверждёнными техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 13.03.2006, не требуется.

Привести здания по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с утверждёнными техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 22.09.1994, 24.01.2005, путем сноса (демонтажа) возведенных помещений технически возможно при выполнении следующих мероприятий:

- провести техническое обследование;

- на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ;

- получить необходимые разрешения и согласования на производство работ.

Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности:

- ограждение зоны производства работ;

- отключение и демонтаж внутренних коммуникаций попадающих в зону демонтажных работ;

- демонтаж внутренней и наружной отделки;

- последовательный демонтаж конструкций спорных помещений;

- проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ;

- восстановление существовавшей кровли здания

- восстановление инженерных коммуникаций, элементов внутренней и наружной отделки здания и благоустройство.

Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных помещений необходимо производить с учетом фактических технических характеристик здания, существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции.

По вопросу №6: Надстройка (чердак – пом. X комн. 2 комн 1,Б) площадью 173,9 кв.м по адресу: адрес соответствует требованиям землеустроительных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил (ГОСТ, СНиП).

По вопросу №7: Надстройка (чердак – пом. X комн. 2 комн 1,Б) площадью 173,9 кв.м по адресу: адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022г., снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из выводов изложенных экспертом, надстройки знания – с помощью увеличения высотной отметки конька (надстройки мансардного этажа) не происходило. Так же данные доводы подтверждены историческими снимками здания, предоставленных ранее в дело со стороны Ответчика, которые полностью подтверждают, что конструктивные особенности здания не претерпели изменений, а с учетом данных от 19.04.2011г., только внутренние изменения.

Вопреки доводам истцов, возможное использование объекта недвижимости для проживания граждан не является юридически значимым обстоятельством для признания постройки самовольной.

Судом первой инстанции установлено, что в поэтажном плане учтена произведенная реконструкция и перепланировка на основании проекта перепланировки и реконструктивных работ, утвержденных Распоряжением Префекта адрес от 29.12.2010 № 4466-р «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда адрес от 21.12.2010г. №235» с решением о согласовании проведения работ. Учтена общая площадь здания, которая составляет на 19.04.2011г. – 820,3 кв.м.

Постановлением Правительства Москвы от 02.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес Москвы являются органами исполнительной власти подконтрольной Правительству Москвы согласно иерархической системе исполнительной власти на территории адрес и действуют исключительно в рамках возложенных полномочий.

Проект перепланировки и реконструктивных работ, утвержденный Распоряжением Префекта адрес от 29.12.2010г. № 4466-р «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда адрес от 21.12.2010г. №235» с решением о согласовании проведения работ произведен в соответствии с действующим законодательством, не оспорен и не отменен.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками представлен проект перепланировки и реконструкции, утвержденной Префектурой, а также то, что чердак, с учетом поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану спорного здания, по состоянию на 19.04.2011г. существовал, изменение его конструкции не подтверждено доказательствами по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не нашел.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Префекта адрес от 29.12.2010г. № 4466-р утвержден проект перепланировки и реконструктивных работ с решением о согласовании проведения работ. Таким образом, истцы должны были знать о нарушении оспариваемого права с даты утверждения проекта.

Исковое заявление подано в суд 26.05.2023г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как указано выше, по результатам проведенного экспертами исследования установлено, что надстройки знания – с помощью увеличения высотной отметки конька (надстройки мансардного этажа) не происходило, надстройка (чердак – пом. X комн. 2 комн 1,Б) площадью 173,9 кв.м по адресу: адрес соответствует требованиям землеустроительных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил (ГОСТ, СНиП), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проект перепланировки и реконструктивных работ, утвержденный Распоряжением Префекта адрес от 29.12.2010г. № 4466-р «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда адрес от 21.12.2010г. №235» с решением о согласовании проведения работ произведен в соответствии с действующим законодательством, не оспорен и не отменен.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 27.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: