Решение № 12-205/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-205/2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №12-205/20209


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 Аю. на постановление № 18810192200317041554 от 17 марта 2020 года начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810192200317041554 от 17 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что является собственником автомашины Мицубиси, регистрационных знак <данные изъяты> года он автомашиной не управлял, так как находился за пределами г. Севастополя.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился. Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, доводы жалобы, оценив представленные заявителем доказательства, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, должностное лицо указало, что 08.03. 2020 года в 12 часов 51 минуту по адресу: <...> – летия СССР водитель автомашины Мицубиси, регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Собственником автомобиля Мицубиси, регистрационный знак <***> является ФИО1, данное обстоятельство послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, поскольку положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, с указанным в оспариваемом постановлении выводом согласиться нельзя поскольку в судебное заседание были представлены доказательства, которые подтверждают, что в момент фотофиксации 08.03. 2020 года за рулем автомобиля марки Мицубиси находился ФИО3, а не в собственник автомобиля ФИО1 привлеченный к административной ответственности. Административный штраф в размере 750 рублей оплачен, что подтверждается представленной квитанцией.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что на момент фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП за рулем вышеуказанного автомобиля фактически находилось иное лицо. Поэтому с учетом положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП ФИО1 подлежит освобождению от ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № 18810192200317041554 от 17 марта 2020 года начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО7. подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810192200317041554 от 17 марта 2020 года начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6 в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Норец В.А.