Решение № 2-2244/2018 2-2244/2018~М-1929/2018 М-1929/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2244/2018

Дело № 2-2244/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Патаховой З.М.,

с участием:

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспортных средств от 03.11.2009 №мфа – транспортное средство Рено Символ (AU14), 2003 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства от 23.12.2003 серии №, и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере, установленном Договором залога автотранспортных средств, а именно 128 400 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспортных средств от 03.11.2009 №мфа – транспортное средство Рено Символ (AU14), 2003 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства от 23.12.2003 серии №, и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере, установленном Договором залога автотранспортных средств, а именно 128 400 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 15.10.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключены Кредитные договоры от 04.10.2007 №эп и от 23.11.2007 №эп.

Согласно Кредитному договору от 04.10.2007 №эп процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 14 % годовых.

Согласно Кредитному договору от 23.11.2007 №эп процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 14 % годовых.

ОАО АКБ «Пробизнебанк» исполняло свои обязательства надлежащим образом, перечисляло на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выписками по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Заволжским районным судом г. Тверь вынесено решение от 15.01.2015 по гражданскому делу № 2-242/2015 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым установлено следующее.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор от 04.10.2007 №эп.

Свои обязательства банк ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик ФИО1 обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита привело к образованию задолженности.

Вышеназванным решением исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично, с ответчика взысканы 107 211, 81 рублей.

Кроме того, Заволжским районным судом г. Тверь вынесено решение от 29.01.2015 по гражданскому делу № 2-243/2015 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор от 23.11.2007 №эп.

Свои обязательства банк ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик ФИО1 обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита привело к образованию задолженности.

Исковые требования Банка указанным решением удовлетворены частично.

На момент предъявления настоящего искового заявления указанные выше решения суда не исполнены.

В процессе исполнительного производства Конкурсным управляющим установлено, что 03.11.2009 в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен Договор залога №мфа автотранспортных средств (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2014 №) в отношении транспортного средства Рено модели Символ (AU14), 2003 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (<***>): Х7LLВ03С53R620139, паспорт транспортного средства от 23.12.2003 серии №.

Стороны пришли к соглашению, в котором оценили указанное транспортное средство в размере 128 400 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Также, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Помимо того, в силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 04.10.2007 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №эп, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 04.10.2012 под 14% годовых.

В соответствии с п. 1.3 Договора Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

25.05.2012 стороны заключили дополнительное Соглашение № 1 к Кредитному договору от 04.10.2007 №эп, по условиям которого размер Заемщика по договору составляет 265 611, 81 рублей, в том числе: суммы текущего основного долга – 33 213, 54 рублей; сумма просроченного основного долга – 83 527, 84 рублей; сумма текущих процентов – 266, 80 рублей; сумма просроченных процентов – 48 245, 15 рублей; сумма процентов, начисленные на сумму просроченного основного долга – 13 958, 48 рублей; сумма комиссии за ведение ссудного счета, срок уплаты которой истек – 86 400 рублей.

Также, в п. 4 данного Соглашения стороны установили, что с даты, следующей за датой подписания настоящего Соглашения, ежемесячный размере комиссии за ведение ссудного счета, указанный в п. 1.3 Кредитного договора, равным 0 (ноль) %.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 15.01.2015 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 04.10.2007 №эп по состоянию на 27.08.2014 в размере 107 211, 81 рублей, из которых: 44 741, 38 рублей – задолженность по основному долгу, 48 511, 95 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 958, 48 рублей - проценты по просроченному основному долгу; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812, 88 рублей.

Также установлено, что 23.11.2007 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №эп на сумму 300 000 рублей на срок по 20.11.2012 под 14% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 29.01.2015 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.11.2007 №эп по состоянию на 27.08.2014 в размере 113 971, 17 рублей; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479, 42 рублей.

Доказательств погашения кредитной задолженности, установленной решениями суда, ответчиком не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Во исполнение обязательств по кредитным договорам, транспортное средство марки Рено модель Символ (AU14), год выпуска 2003, идентификационный номер (<***>): №, цвет зеленый, передано ответчиком в залог на основании договора залога автотранспортного средства от 03.11.2009 №мфа и дополнительного соглашения от 27.08.2014 № 2 к Договору залога автотранспортных средств от 03.11.2009 №мфа.

По сведениям, предоставленным МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области от 15.09.2018 № и от 26.09.2018 №, транспортное средство марки Рено модель Символ (AU14), год выпуска 2003, идентификационный номер (<***>): №, цвет зеленый, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В силу ст. 377 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена предмета залога определена в п. 1.7 Договора залога, а именно в размере 128 400 рублей.

Недостоверность такой оценки судом не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истец представил суду все необходимые доказательства начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Определяя начальную продажную цену автомобиля – 128 400 рублей, суд установил ее на основании условий договора залога транспортного средства, согласно которым стоимость автомобиля составляет 128 400 рублей.

Достаточных доказательств иной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства модель марки Рено модель Символ (AU14), год выпуска 2003, идентификационный номер (<***>): №, цвет зеленый, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

При этом, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, и установлено, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2018 № 35362.

Учитывая объем удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспортных средств от 03.11.2009 №мфа – транспортное средство Рено Символ (AU14), 2003 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства от 23.12.2003 серии №, и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере, установленном Договором залога автотранспортных средств, а именно 128 400 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, - удовлетворить.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом договора залога автотранспортных средств от 03.11.2009 №мфа, транспортное средство Рено Символ (AU14), 2003 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства от 23.12.2003 серии №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 128 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 09.11.2018