Решение № 2-4461/2017 2-4461/2017~М-4451/2017 М-4451/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4461/2017

Дело № 2-4461/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 08.11.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омская региональная ипотечная корпорация» к Коровицкой ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «ОРИК» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТУ «Росимущества» в <адрес> был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное имущество было зарегистрировано 13.07.2017г., что подтверждается внесением записи № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По адресу приобретенного объекта, принадлежащего АО «ОРИК», зарегистрирован ответчик. С августа 2017 ответчик по казанному адресу не проживает, данный факт подтверждается актом приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен между АО «ОРИК» и ФИО2 Личные вещи и мебель ответчика в жилом помещении отсутствуют. Предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учета не представляется возможным, так как ответчик неконтактен, а новое место жительства неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания несет истец, как собственник квартиры. Регистрация по указанному выше адресу ответчика нарушает права собственника. На основании изложенного просит признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 6 000 рублей.

Представитель АО «ОРИК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорная квартира была в ипотеке в силу закона. В исполнительное производство было в отношении другого человека. ФИО2 была подругой собственника квартиры, и была там просто зарегистрирована. После того как истец приобрел квартиру с торгов, ответчик долгое время говорила о личной заинтересованности и изъявляла желание выкупить данную квартиру, соответственно истец давал время ответчику. Однако в августе 2017 года ответчик сообщила о том, что возможности выкупить квартиру у нее нет, вывезла из квартиры все вещи, передала квартиру, вернула ключи, однако с регистрационного учета не снялась.

Ответчик ФИО2, будучи извещена по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие нее просила.

Суд, заслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ОРИК» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В спорной квартире зарегистрирована ФИО2, которая с августа 2017 по указанному адресу не проживает, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии лицевого счета на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 является бывшим жильцом, прописана с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, основным квартиросъемщиком является АО «ОРИК».

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку АО «ОРИК» является собственником данного жилого помещения, обязательств перед ответчиком не имеет, возражает против дальнейшего пользования ответчиком принадлежащим ему жильем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омская региональная ипотечная корпорация» удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой 54 <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Омская региональная ипотечная корпорация» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.