Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело №2-138/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

21 марта 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 21 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Матигорское» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Матигорское» о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что владеет и пользуется строением с ДД.ММ.ГГГГ года, несет все расходы по нему.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Матигорское» - в суд не явился, согласно письменного заявления исковые требования признал, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.39).

В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 55 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что спорный дом принадлежал ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества стали сыновья ФИО7 и ФИО8 После смерти супруга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником ? доли данного дома. После смерти ФИО7 наследство перешло к его супруге ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она (истец) с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает в спорном жилом доме по настоящее время. Поддерживает его в надлежащем состоянии, построила баню, хозпостройки, несет все расходы, платит налоги, страховые премии, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке возле дома. После смерти ФИО2 никто в наследство не вступал, в доме не проживает, имуществом не пользовался, однако, в связи с тем, что умершая ФИО2 числится собственником ? доли, не может оформить земельный участок возле дома.

Из объяснений свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она является старостой <адрес>, проживает в <адрес>. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется жилым домом № одна, провела капитальный ремонт дома, содержит в порядке придомовую территорию. Других лиц, пользующих домом никогда не видела, поэтому всегда считала ФИО1 единственным собственником жилого дома.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Свидетель №2

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку доказательств их заинтересованности в исходе дела, суду не представлены.

Согласно информации администрации муниципального образования «Матигорское», по похозяйственным книгам Матигорского сельсовета собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, находящегося в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, является ФИО1; собственником ? доли – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Арестов и запрещений на жилой дом нет (л.д.40).

Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.№, адрес объекта: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Представленные истцом квитанции подтверждают оплату ФИО1 с <данные изъяты> года, за электроэнергию, за страхование жилого дома.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о смерти за № (л.д.27).

В соответствии с информацией нотариуса нотариального округа : <адрес><адрес> ФИО9, наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.41).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с <данные изъяты> года фактически проживает в спорном жилом доме в д<адрес>, несет все расходы, связанные с его содержанием, ремонтом, уплатой необходимым налогов. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в наследственные права никто не вступал, спорным домом не пользовался.

Предоставленные кадастровый и технический паспорта подтверждают наличие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, года постройки ДД.ММ.ГГГГ; общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-13, 14-25).

В соответствии со ст. 234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).

Поскольку истец с 1995 года, в том числе и после смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, суд, с учетом признания иска ответчиком в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ, считает надлежащим принять признание иска и удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком и иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, года постройки – ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер №, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 22 марта 2017 года.