Апелляционное определение № 33-3-3420/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Соловьянова Г.А. дело № 9-65/2026, 33-3-3420/2026

УИД26RS0030-01-2026-000528-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 апреля 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейкиным А.Н.,

рассмотрев частную жалобу истца судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю К. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2026 года о возврате искового заявления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю К. к А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

К. обратилась в суд с исковым заявлением к А. об обращении взыскания на земельный участок.

Указанное исковое заявление определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2026 года возвращено истцу.

В частной жалобе К. просит определение суда отменить. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на доводы изложенные в ней.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю К. не подписано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил исковое заявление К.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Кроме того, во втором абзаце резолютивной части обжалуемого определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 16правомерно указано о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

С выводами, изложенными в определении Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2026 года, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2026 года – оставить без изменения.

Частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года.