Решение № 33-6688/2025 от 15 декабря 2025 г.

(адрес) 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) – Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)5,

судей Калиниченко Н.А., (ФИО)4,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления муниципального имущества администрации (адрес) к (ФИО)1 о взыскании денежных средств, полученных за жилое помещение,

по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации (адрес) на
решение Мегионского городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи (ФИО)4, судебная коллегия

установила:

Управление Управления муниципального имущества администрации (адрес) обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании денежных средств, полученных за жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что (ФИО)1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (адрес), общей площадью (номер)м., на основании договора купли-продажи комнаты от (дата). Дом по указанному адресу распоряжением Администрации города от (дата) (номер) признан аварийным и подлежащим сносу. Заочным решением Муравленковского городского суда ЯНАО от (дата) удовлетворены исковые требования администрации (адрес) к (ФИО)1 об изъятии жилого помещения, с выплатой возмещения в размере (номер) руб. В связи с уклонением собственника жилого помещения (ФИО)1 от исполнения решения суда, администрацией (адрес) на депозитный счет нотариуса внесены денежные средства, в рамках исполнения заочного решения, (дата). Указанные денежные средства получены (ФИО)1 Государственная регистрация права муниципальной собственности на указанное жилое помещение произведена (дата). С (дата) (ФИО)1 состоял в Окружном списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение помещений в (адрес), в категории «ветераны боевых действии», по состоянию на 2024 год находился под (номер). (дата). Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО направил в адрес (ФИО)1 уведомление о предоставлении документов для включения в список получателей социальных выплат, (дата) (ФИО)1 отказано во включении в список получателей социальных выплат, из-за невозможности расчета размера социальной выплаты. (ФИО)1 представлены документы, являющиеся основанием отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) строителей, (адрес), в связи с чем, решением департамента от (дата) (ФИО)1 включен в список получателей социальных выплат в 2024 году, размер социальной выплаты составил (номер) руб. (дата) ответчиком реализована социальная выплата путем приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по адресу: (адрес) (дата) (ФИО)1 дано обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения, расположенного по (адрес). (адрес) вместе с тем, принятое обязательство ответчиком не исполнено, поскольку им необоснованно получены за указанное жилое помещение денежные средства в сумме (номер) руб., соответственно, данная сумма подлежит возврату в бюджет.

На основании изложенного просил взыскать с (ФИО)1 денежные средства в размере (номер) руб., полученные за жилое помещение, расположенное по (адрес) (адрес).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества администрации (адрес) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик знал о необходимости получения выплаты за изымаемое жилое помещение, знал о вынесенном заочном решении. Проект соглашения подразумевал его подписание представителем ответчика, которая была осведомлена о процедуре изъятия жилого помещения. Учитывая тот факт, что представитель ответчика подписывала от имени ответчика последнее обязательство о передаче городу Муравленко на безвозмездной основе жилого помещения, ответчик и представитель ответчика знали о заочном решении суда, что судом также не было принято во внимание. В свою очередь ответчик дал обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения, однако данное обязательство не исполнил, как должно было бы произойти при обычных условиях оказания услуги по предоставлению социальной выплаты, а фактически получил дополнительное возмещение за спорное жилое помещение. Считает, что ответчик такими действиями, в частности уклонением от получения денежной выплаты за возмещение, способствовал продвижению по списку получателей и получению социальной выплаты. При этом ответчик вопреки предоставленному обязательству получил как социальную выплату, так и возмещение за жилое помещение, которое должен был передать безвозмездно, что было невозможным при строгом соблюдении предусмотренным Порядком условий.

Полагает, что судом проигнорирован тот факт, что меры поддержки, предоставляемые Порядком, подразумевают собой возмездную меру поддержки, так как условием предоставления социальной выплаты гражданину, которому на праве собственности принадлежит жилое помещение без установленных обременений, является данное им обязательство о возмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность. По свой правовой природе Порядком определена возмездность оказываемой поддержки, в связи с чем, в данном споре недопустимо применение норм 1109 ГК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч. 3 ст.167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Муравленковского городского суда ЯНАО от (дата) удовлетворены исковые требования администрации (адрес) к (ФИО)1 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО (адрес), с выплатой (ФИО)1 денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты> руб. Право собственности (ФИО)1 на указанное жилое помещение прекращается после выплаты администрацией (адрес) возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме, с последующей государственной регистрацией перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием (адрес). (ФИО)1 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО (адрес), без предоставления другого жилого помещения, после выплаты администрацией (адрес) возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Распоряжением нотариуса нотариальной палаты ЯНАО от (дата) от администрации (адрес) на публичный депозитный счет нотариуса приняты денежные средства в размере <данные изъяты>., получателем которых является (ФИО)1, (дата) указанные денежные средства выданы (ФИО)1

(дата) (ФИО)1 (дата) дано обязательство о заключении договора о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, (адрес) обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, (ФИО)1 передал администрации (адрес) вышеуказанное жилое помещение (дата).

(дата) администрация (адрес) регистрирует право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, (адрес).

Администрацией (адрес) во исполнение заочного решения суда, денежные средства в размере (номер) руб. - возмещение, подлежащее выплате (ФИО)1 за изымаемое жилое помещение, перечислены на депозит нотариуса.

(дата) денежные средства получены (ФИО)1

(дата) между администрацией (адрес) и (ФИО)1 заключено Соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, по условиям которого МО (адрес) ЯНАО изымает у (ФИО)1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, (адрес) строителей, (адрес), совместно с земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, и за изымаемое жилое помещение предоставляет (ФИО)1 возмещение в денежной форме в размере (номер) руб., а (ФИО)1 освобождает и передает квартиру в муниципальную собственность.

Уведомлением от (дата) (ФИО)1 на основании заявления от (дата) и после устранения обстоятельств, препятствующих постановке на учет, включен в список получателей социальных выплат, в соответствии с Порядком реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из ЯНАО в (адрес), размер предоставляемой социальной выплаты составил (номер)

Приказом ГАУ (адрес) «Центр государственной жилищной поддержки» (номер)-ГП от (дата) (ФИО)1 предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения.

(дата) ответчиком реализована социальная выплата путем приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по адресу: (адрес) однокомнатная квартира, секция 1 на 6 этаже.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик состоял с (дата) в Окружном списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилых помещений в (адрес), в категории «ветераны боевых действий».

В рамках указанной программы, получил социальную выплату. В процессе реализации права на получение денежной выплаты (ФИО)1 не было совершено недобросовестных, противоправных действий.

Сумма в размере 850 000 рублей, перечисленная администрацией (адрес) на депозит нотариуса, получена им во исполнение решения суда, указанное решение вступило в законную силу.

В этой связи действий, влекущих недобросовестность со стороны ответчика, суд не установил, и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В целях обеспечения реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из (адрес) в (адрес), в рамках государственной программы по реализации Договора между органами государственной власти (адрес)-Югры и (адрес), утвержденной постановлением (адрес) от (дата) (номер)-П., в соответствии с Положением о предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения гражданам, выезжающим из (адрес)-Югры, (адрес) в (адрес), утвержденным постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер)-пк, статьей 36-3 Закона (адрес) от (дата) (номер)-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в (адрес)» постановлением (адрес) от (дата) (номер)-П - утвержден «Порядок реализации мероприятий по представлению социальных выплат гражданам, выезжающим из автономного округа в (адрес)».

Таким образом, во исполнение предписаний статьи 40 Конституции Российской Федерации о праве на жилище, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами на уровне субъектов Российской Федерации устанавливаются условия и порядок предоставления нуждающимся в обеспечении жильем гражданам мер социальной поддержки в целях содействия улучшению их жилищных условий.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (дата) N 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от (дата) N 10-П, от (дата) N 28-П, от (дата) N 6-П, от (дата) N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае, не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 2-П).

Данная мера государственной поддержки представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, в связи с чем, данная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 69-КГ21-11-К7.

Как правильно установлено судом, (ФИО)1 состоял с (дата) в Окружном списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилых помещений в (адрес), в категории «ветераны боевых действий». В рамках указанной программы, получил социальную выплату.

В процессе реализации права на получение денежной выплаты (ФИО)1 не было совершено недобросовестных, противоправных действий. Сумма в размере 850 000 рублей, перечисленная администрацией (адрес) на депозит нотариуса, получена им во исполнение решения суда, указанное решение вступило в законную силу.

Федеральный конституционный закон от (дата) N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действий, влекущих недобросовестность со стороны (ФИО)1, не установлено, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законными и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, по сути повторяющие позицию истца, в суде первой инстанции, отсутствуют.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции в отношении оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимая решения, счел достаточным объем доказательств для разрешения спора, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Управления муниципального имущества Администрации (адрес).

Доводов, имеющих правовое значение, по сути спора и влияющих на правильность его разрешения апелляционная жалоба истца не содержит, и сводится к формальному пересмотру правильного судебного решения.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия пришла к убеждению, что решение суда является законным и обоснованным, соответственно апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда (адрес) - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества Администрации (адрес) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).