Решение № 12-95/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-95/2017

Дело № 12-95/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 06 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 23.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖКХ Новое Ступино» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 23.06.2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖКХ Новое Ступино» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» подана жалоба об отмене указанного постановления, так как мировым судьёй неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя жалобы заведующая территориальным отделом № 12 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что определением арбитражного суда Московской области от 08.08.2017 года прекращено производство по заявлению ООО «ЖКХ Новое Ступино» об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции о передаче технической документации в связи с отказом заявителя от заявленных требований, следовательно, предписание подлежало исполнению.

Представитель по доверенности Генерального директора ООО «ЖКХ Новое Ступино» ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании вину не признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» без удовлетворения, пояснил, что от заявления об оспаривании предписания в арбитражном суде, действительно, отказались, так как постановлением мирового судьи производство по делу было прекращено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по распоряжению заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 07.03.2017 года в отношении ООО «ЖКХ Новое Ступино», была проведена проверка по соблюдению жилищного законодательства в части передачи технической документации по жилому дому, расположенному по адресу: <...>

14.03.2017 года ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ООО «ЖКХ Новое Ступино» выдано предписание № 08ОГ/12-170-32-12-2017 о передаче технической документации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> управляющей организации ООО «Уютный Дом» в срок до 27.03.2017 года.

29.03.2017 года должностным лицом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» составлен акт проверки, в котором зафиксирован факт неисполнения ООО «ЖКХ Новое Ступино» предписания.

31.03.2017 года ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении генерального директора ООО «ЖКХ Новое Ступино» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, так как установлено, что ООО «ЖКХ Новое Ступино» препятствует деятельности ООО «Уютный дом» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> уклоняется от передачи технической документации на указанный многоквартирный дом.

В октябре 2016 года общее собрание собственников помещений вместо ООО «ЖКХ Новое Ступино» выбрало новую управляющую компанию – ООО «Уютный дом». Соответствующие сведения внесены 08.11.2016 года в реестр лицензий Московской области.

ООО «Уютный дом» уведомило ООО «ЖКХ Новое Ступино» о смене управляющей компании в отношении названного многоквартирного жилого дома, которое было доставлено адресату 08.11.2016 года. В срок до 08.12.2016 года ООО «ЖКХ Новое Ступино» должно было передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию по многоквартирном жилому дому. Техническая документация не была передана.

В соответствии с п.п. 18 и 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в пп. «б» п. 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

По смыслу п.п. 18 и 19 указанных Правил и ч. 10 ст. 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической документации и иной документации должна быть исполнена в течение 30 дней с даты получения уведомления о смене управляющей компании.

Исходя из п. 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

24 октября 2016 года учредители ООО «ЖКХ Новое Ступино» обратились в ОМВД России по Ступинскому району Московской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения технической документации по управлению многоквартирными домами и злоупотребления должностными полномочиями бывшим директором ООО «ЖКХ Новое Ступино».

Постановлением должностного лица ОМВД России по Ступинскому району Московской области от 22.11.2016 года было отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя Ступинского городского прокурора Московской области от 27.04.2017 года указанное постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное (необоснованное), и даны указания о проведении конкретных проверочных действий.

В октябре -ноябре 2016 года ООО «ЖКХ Новое Ступино» в лице генерального директора ФИО1 обратилось к застройщику ООО «Квинтэкс» с запросом о предоставлении проектной документации, в декабре 2016 года Конкурсным управляющим дан ответ об отсутствии такой документации.

В ноябре 2016 года ООО «ЖКХ Новое Ступино» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в администрацию городского поселения Жилево Ступинского района Московской области, куда в соответствии с требованием действующего законодательства застройщик обязан был передать 3-й экземпляр технической документации на вновь построенный и введенный в эксплуатацию МКД, однако был получен ответ об отсутствии такой документации в муниципальном образовании.

ООО «ЖКХ Новое Ступино» в лице генерального директора ФИО1 16.12.2016 года заключило договор с ООО «Рентал» на выполнение работ по разработке и согласованию проектной и технической документации, в том числе по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> со сроком исполнения до 30.06.2017 года.

Исходя из акта приема-передачи от 30.05.2017 года по указанному договору, подписанного сторонами, техническая документация по указанному многоквартирному дому восстановлена.

Таким образом, техническая документация по многоквартирному дому была реально восстановлена лишь 30.05.2017 года.

По смыслу ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

Вместе с тем, реальной возможности у генерального директора ООО «ЖКХ Новое Ступино» ФИО1 восставить и передать техническую документацию по многоквартирному жилому дому в указанный в предписании двенадцатидневный срок не имелось.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «ЖКХ Новое Ступино» ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 23.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖКХ Новое Ступино» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – без удовлетворения.

Федеральный судья Романенко Л.Л.