Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2-326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.

при секретаре Тетеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Верещагино гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за обучение в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ОАО «РЖД» монтером пути <данные изъяты> разряда. В период его трудовой деятельности, с ним был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 был направлен на профессиональное обучение по профессии монтер пути по программам профессиональной подготовки монтеров пути на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ФИО1 обязался отработать по окончании срока обучения в ОАО «РЖД» не менее двух лет. ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства №, № о присвоении профессии монтер пути <данные изъяты> разряда. Свои обязательства по оплате обучения истец выполнил в полном объеме. Ответчик после окончания обучения проработал менее двух лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, по инициативе ответчика. С учетом отработанных дней после обучения, сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Часть 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Российские железные дороги» монтером пути <данные изъяты> разряда в Укрупненную Бригаду №2 (I группа) Эксплуатационный участок №2 станции <данные изъяты> (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым ОАО «РЖД» осуществляет профессиональное обучение по программам профессионального подготовки монтеров пути на базе Пермского подразделения УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Согласно п.3.2.2, п.3.2.3, п.3.2.4, п.3.2.5 заключенного ученического договора работодатель обязуется обеспечить возможность прохождения производственного обучения, обеспечивать соблюдение законодательства об охране труда, выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы рассчитанному согласно распоряжения №СВДИ-282/Р от 03.07.2013, предоставить, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационный экзамен после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии.

Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрено, что работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 2 лет.

В соответствии с 3.1.10 ученического договора, при расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в п.1.1 и 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям предусмотренным пп.3,5-8,11 ч.1 ст.81, п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем за обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме: направил согласно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на курсы подготовки монтеров пути в учебный центр, выплачивал в период подготовки стипендию (расчетные листы). По окончании обучения ФИО1 выданы свидетельства №, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении профессии монтер пути <данные изъяты> разряда (л.д.18). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен монтером пути <данные изъяты> разряда в Укрупненную бригаду №2 (I группа) Эксплуатационный участок №2 станции <данные изъяты> (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ приказом № Верещагинской дистанции пути - структурное подразделение Свердловская дирекция инфраструктуры - структурное подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» уволен с должности монтера пути <данные изъяты> разряда по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) на основании заявления ФИО1 (л.д.20).

Истцом затрачено на подготовку ответчика в <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.24), ФИО1 в период обучения выплачена стипендия в размере <данные изъяты> (л.д.25,26), командировочные расходы <данные изъяты> (л.д.44-45,46-47,27,28,29). Сумма затрат на обучение ответчика составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

После обучения ФИО1 отработано <данные изъяты> дней. Задолженность ответчика по ученическому договору на момент увольнения составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Оснований для признания причин увольнения ФИО1 уважительными, и освобождения его от обязанности по выплате либо уменьшении суммы затрат истца на обучение судом не установлено.

Взятые на себя обязательства по оплате произведенных затрат работодателем по ученическому договору ФИО1 не исполнил, платежей в счет погашения задолженности по ученическому договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд пришел к выводу, что в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию с ФИО1 расходы истца на обучение в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

- <данные изъяты> - задолженность по ученическому договору,

- <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 10.05.2017.

Судья В.С.Анисимова