Решение № 2-57/2018 2-57/2018(2-830/2017;)~М-857/2017 2-830/2017 М-857/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-57/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка 06 февраля 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К.,

при секретаре Григорьевой А.Н..,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Андреева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ГАЗ САЗ, г.р.з.<данные изъяты> сроком на 1 год (полис <данные изъяты>). При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ГАЗ САЗ, г.р.з.<данные изъяты>, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль HONDA CR-V, г.р.з.<данные изъяты> под управлением водителя ФИО10., получил технические повреждения, чем собственнику транспортного средства ФИО11 был причинен имущественный ущерб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 346 696 рублей 81 копейку. Учитывая то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) совершено по вине ответчика ФИО1, не допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ САЗ, согласно условиям договора страхования ОСАГО, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 346 696 рублей 81 копейка. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Андреев И.В. возражали против удовлетворения иска в полном объеме, так как оснований для возмещения с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса не имеется, так как на момент ДТП автомобиль ГАЗ САЗ, г.р.з.<данные изъяты> принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО8, ФИО7, в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Андреева И.В., исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д а-<адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HONDA CR-V, г.р.з.<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, и автомашине ГАЗ САЗ, г.р.з.<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем марки ГАЗ САЗ, г.р.з.<данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.), совершил столкновение с автомобилем HONDA CR-V, г.р.з.<данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО7 был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ САЗ 4509, г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в подтверждение чего выдан страховой полис серия ЕЕЕ № с периодом его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО6 страховое возмещение в размере 346 696 рублей 81 копейка.

Однако, как следует из письменных материалов дела (справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства автомобиля ГАЗ САЗ 4509) и установлено в судебном заседании, на момент ДТП владельцем автомобиля ГАЗ САЗ 4509, г.р.з.<данные изъяты>, являлся не ФИО7, а ФИО1.

Согласно п.1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 №431-П страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО7 был заключен в <адрес>, то есть в другом регионе относительно его места жительства (<адрес>) страховые компании <адрес> отказались страховать его гражданскую ответственность как владельца транспортного средства - автомобиля ГАЗ САЗ 4509, г.р.з.<данные изъяты>. Поэтому, чтобы застраховать свою гражданскую ответственность ему пришлось ехать по месту своего жительства, однако по дороге произошло указанное ДТП. По прибытии к месту своего жительства он своевременно поставил приобретенный им автомобиль на учет в органах ГИБДД и оформил полис ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность в порядке ОСАГО нового владельца транспортного средства в данном случае ФИО1 подлежала страхованию, однако действие полиса ОСАГО, выданного предыдущему собственнику транспортного средства ФИО7 на нового собственника не распространяется.

Таким образом, действие договора страхования транспортного средства, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 (страховой полис серия ЕЕЕ №), на момент ДТП не распространялось на нового собственника автомобиля ГАЗ САЗ 4509, г.р.з.<данные изъяты>, ФИО1.

Таким образом, основания для страховой выплаты по страховому полису серия ЕЕЕ № у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе и в случае, указанном истцом в иске, а именно если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные в иске обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для предъявления к ответчику регрессных исковых требований, в ходе судебного разбирательства не подтвердились, опровергаются письменными материалами дела, истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2018 года.

Судья Кашеваров П.К.