Решение № 2-4626/2019 2-4626/2019~М-4182/2019 М-4182/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-4626/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 843 188,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 17,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

В нарушение п. 4.2.1 кредитного договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

В силу п. 3.1.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору в случая, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договора срока уплаты ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомления о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требования в досудебном порядке исполнены не были.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГ. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность по кредитному договору составляет 654 679,38 рублей, из которых: 585 192,76 рублей задолженность по кредиту, 67 931,83 рубля плановые проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ за пользование кредитом, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 554,79 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 654 679,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 746,79 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) – представитель – в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 843 188,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 17,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

В нарушение п. 4.2.1 кредитного договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

В силу п. 3.1.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору в случая, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договора срока уплаты ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомления о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требования в досудебном порядке исполнены не были.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГ. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из представленных расчетов просроченной задолженности ответчик c 1ДД.ММ.ГГ оплату платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ производила не в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного кредита в размере 585 192,76 рублей, а также сумма плановых процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 67 931,83 рубля.

Доказательства погашения основной задолженности ответчиком в судебном заседании не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом начислены ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 554,79 рублей. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, основания к применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не усматриваются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 746,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 654 679,38 рублей, из которых: 585 192,76 рублей просроченный кредит, 67 931,83 рубля плановые проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 554,79 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 746,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова