Решение № 2-2099/2017 2-2099/2017~М-1540/2017 М-1540/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2099/2017

Дело № 2-2099/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газнистрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газнистрой» (далее по тексту ООО «Газнистрой») и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Газнистрой» и ООО «<данные изъяты>» заключили Договор участия в долевом строительстве № №, согласно которого объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес> Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее 31ДД.ММ.ГГГГ года; срок передачи участнику долевого строительства квартиры не более 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор № № уступки прав и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик по договору принял на себя обязательства передать ФИО1 объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, номер на площадке 3, проектной площадью 66,91 кв.м., расположенной на 8 этаже, во 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в срок не более 6 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 5.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ года), при условии, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, стороны подпишут дополнительное соглашение об изменении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 5.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ года).

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме: оплатила денежную сумму в размере 2087592 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора истец обратилась в ООО «Газнистрой» с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующий по доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истец не подписывал, кроме того, дополнительное соглашение не прошло установленную законом регистрацию.

Представитель ответчика ООО «Газнистрой» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных в дело, указывая, что размер требований истца несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ, обосновывая свои возражения тем, что сроки сдачи жилого дома в эксплуатацию перенесены до ДД.ММ.ГГГГ ввиду необходимости строительства газовой крышной котельной. Также представитель ссылается на экономический кризис в стране, планируют достроить дом до конца ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Газнистрой» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым ООО «Газнистрой» приняло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства - двухкомнатную квартиру, номер на площадке 3, проектной площадью 66,91 кв.м., расположенной на 8 этаже, во 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п. 5.2.Договора ДД.ММ.ГГГГ года).( л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Газнистрой» и ООО «<данные изъяты>» заключено Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № уступки прав и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-14). Договор не оспорен сторонами, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям договора №2 от ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.2.) истец оплатил денежную сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 15), что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Жилой дом на момент рассмотрения дела в суде в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате неустойки за неисполнение договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей 57 копеек, которые ответчиком удовлетворены не были.

Ответчик ошибочно указывает на то, что у истца возникло право на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку согласно условиям Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ года был перенесен срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года + 6 месяцев то получается ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого «предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года», истец не подписывала, кроме того, на указанном Дополнительном соглашении отсутствует отметка о его регистрации.

Между тем, жилой дом в эксплуатацию до настоящего времени ответчиком не сдан, со слов представителя ответчика дом будет сдан до конца ДД.ММ.ГГГГ – конца 1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в указанные в Договоре участия в долевом строительстве, а также в дополнительном соглашении к Договору сроки квартира истцу не была передана. В добровольном порядке ответчик требования претензии не удовлетворил.

Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта недвижимости за период со ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 1349 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб. (сумма взноса <данные изъяты> руб. х на ставки рефинансирования х на количество рабочих дней х 1\150 ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договоров на основании действующего законодательства, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета представленного истцом (л.д.16), однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, считает возможным по письменному ходатайству ответчика, уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 150 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы в размере с учетом ст. 333 ГПК РФ 55 000 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг по составлению необходимых процессуальных документов и представление интересов в суде в размере 20000 рублей (л.д.19, 20), которые она просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального района подлежит государственная пошлина в размере 5301 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 314 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАЗНИСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего взыскать 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части неустойки, морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги –отказать.

Взыскать с ООО «ГАЗНИСТРОЙ» в местный бюджет городского округа Дмитров государственную пошлину в размере 5301 (пять тысяч триста один) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья