Решение № 2-766/2025 2-82/2026 2-82/2026(2-766/2025;)~М-611/2025 М-611/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-766/2025

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Богаткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-НТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «МСК-НТ» на основании действующего соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в территорию деятельности которого входит, в том числе, Лукояновский район.

Ответчику предоставляется коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «МСК-НТ» является региональным оператором.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО установлен новыми Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 № 293 «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами», вступившими в законную силу 01.09.2025.

На момент заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО действовали Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

На официальном сайте ООО «МСК-НТ» опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности организации как регионального оператора.

Так как в пятнадцатидневный срок ФИО1 не направила ООО «МСК-НТ» заявку в письменной форме на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного ФИО1 и ООО «МСК-НТ».

Поскольку ООО «МСК-НТ», получив статус регионального оператора, приступил к деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты по обслуживаемой территории выставляются счета на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В сентябре 2025 ООО «МСК-НТ» обращалось за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МСК-НТ» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1

Итого, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга составляет <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

На направленные квитанции ответчик не реагирует.

Учитывая, что период взыскания с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в приказном порядке указывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая не согласие ФИО1 с вынесенным судебным приказом о взыскании задолженности перед ООО «МСК-НТ» по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, действия ФИО1 по отмене судебного приказа и в целях экономии процессуального времени, исключения волокиты, истец считает целесообразным указать период к взысканию задолженности с ФИО1 по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСК-НТ» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, где сумма основного долга составляет <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «МСК-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске содержится ходатайство ООО «МСК-НТ» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение ФИО1 на исковое заявление ООО «МСК-НТ», в котором она исковые требования ООО «МСК-НТ» не признает, просит применить к исковым требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности. В случае частичного удовлетворения требований истца, просит снизить взыскиваемые пени, применив ст. 333 ГК РФ. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Лукояновского муниципального округа Нижегородской области.

Представитель Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «МСК-НТ» на основании действующего Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, в которую входит, в том числе, Лукояновский район.

С 01.01.2019 ООО «МСК-НТ» является региональным оператором и приступил к деятельности. С указанной даты по обслуживаемой территории выставляются счета на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключался между региональным оператором и потребителем услуги в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», действовавшими на момент заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с положениями п. 8(4) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключался при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: 1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; 2) неурегулированные возникших у сторон разногласий по его условиям; 3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Согласно положениям п. 8(17) Правил, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «МСК-НТ» и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В соответствии с пунктами 56(2), 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>, площадью 72,2 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из адресной справки ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из копии паспорта ФИО1 также следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно информации, представленной Лукояновским территориальным отделом Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и работе с территориями администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области, по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

При этом, факт отсутствия зарегистрированных лиц по адресу предоставления истцом коммунальной услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, являющимся собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

Факт непроживания ответчика, несущего обязанность по содержанию жилого помещения, также не освобождает ответчика, как собственника жилого помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг за принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, а именно, ответчик не производит отплату за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области, на основании которого истцом был произведен расчет платы за коммунальную услугу.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, допустила нарушение обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Установлено, что ООО «МСК-ТН» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МСК-НТ» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно штампа Почты России на конверте, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСК-ТН» обратилось с настоящим исковым заявлением в Лукояновский районный суд Нижегородской области, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным ООО «МСК-ТН» требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности ООО «МСК-ТН» пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга составляет <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Расчет проверен судом и признан верным.

Возражений относительно размера задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иного расчета задолженности от ответчика не поступало.

Вместе с тем, ответчиком в своих возражениях на исковое заявление заявлено о снижении взыскиваемых пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в связи с нарушением обязательств в размере <данные изъяты>, суд принимает во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности, справедливости и вышеприведенными нормами права, полагает, что заявленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и с учетом существа спора, периода нарушения обязательства и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «МСК-ТН» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям определен истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «МСК-НТ» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> пени – <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина