Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-479/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Савельеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью НПК «САВА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПК «САВА» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО НПК «САВА» был заключен договор инвестирования строительства №. В соответствии с условиями договора ответчика взял на себя обязательства построить и передать истцу по акту приема-передачи объект инвестирования (индивидуальный дом проекта <данные изъяты> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.), а истец взял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену в полном объеме и принять объект в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего сообщения застройщика о готовности объекта к передаче. Ответчик по договору взял на себя обязательства: собственными и/или привлеченными силами разработку и подготовку эскизного проект объекта инвестирования, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.; возведения объекта инвестирования, обеспеченного электроснабжением, водоснабжением, канализацией. По п.<данные изъяты> договор ответчик обязуется: выкупить земельный участок самостоятельно или с помощью третьих лиц, расположенный по адресу: <адрес> – для ведения индивидуального садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.<данные изъяты> договора ответчик обязуется выполнять строительные работы соответственно и пропорционально поступающим денежным средствам со стороны инвестора. Предполагаемый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ года. Общий размер денежных средств, подлежащих уплате истцом без учета дополнительных и иных работ составлял на момент подписания договора 3000000 рублей. Общая сумма денежных средств, оплаченная истцом по договору составляет 915000 рублей. С момента заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ года и до конца ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, ответчик к исполнению своих обязательств по строительству жилого дома так и не приступил. Соответственно в срок – ДД.ММ.ГГГГ года строительство объекта не завершено. С момента заключения договора ответчиком выполнены только часть обязательства, а именно: ему передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – для ведения индивидуального садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако финансовых и иных документов, подтверждающих оплату суммы 440000 рублей по договору купли-продажи ответчик не представил и не передал истцу. В связи с невозможностью выполнения своих обязательств по договору со стороны ООО НПК «САВА» между ними было достигнуто соглашение о расторжении договора инвестирования № и возврате истцу внесенных денежных средств в размере 460000 рублей. В дальнейшем от подписания соглашения по возврату денежных средств в размере 460000 рублей ответчик уклонился и с учетом тяжелого финансового положения предложил возвратить истцу 200000 рублей, 2 бытовки, а также по возможности выполнить часть работ по подготовке участка к началу строительства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече ответчик предложил подписать соглашение о возврате истцу денежных средств только в размере 100000 рублей. От подписания указанного соглашения истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 460000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ об отсутствии правовых оснований для возврата истцу данных денежных средств. Размер неустойки за нарушение срока начала работ подлежит исчислению от цены договора равной 3000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3000000 рублей. Неустойка за нарушение срока окончания работ подлежит исчислению из цены договора равной 3000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3000000 рублей. Неустойка за необоснованный отказ в возврате суммы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000000 рублей. Истец в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору испытывал стресс и нравственные переживания, которые выразились в длительных переживаниях по причине бездействия ответчика при выполнении строительных работ, а в дальнейшем в отказе по возврату денежных средств. Истец считает, что с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ и возврата денежных средств в размере 3000000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.33) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО НПК «САВА», действующий на основании доверенности(л.д.55) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признал, указывал, что со стороны истца имели место нарушения сроков внесения денежных средств по договору, что препятствовало исполнению условий договора со стороны ответчика, внесенные истцом денежные средства, по его мнению, были освоены полностью, приобретен земельный участок, изготовлен проект дома, который был направлен на адрес сына ФИО1 и согласован последним, проведены подготовительные перед началом строительства работы, которые требовали денежных затрат, ДД.ММ.ГГГГ договор инвестирования строительства был расторгнут в судебном порядке, истец действительно обращался за расторжением договора, но стороны не пришли к соглашению о сумме, подлежащей возврату истцу ответчиком. ООО НПК «САВА» перечислило ФИО1 50000 рублей, на что имеется подтверждающий документ, считает, что из оставшейся суммы необходимо отнять 66000 рублей – налог за перевод денежных средств на расчетный счет общества при покупке земельного участка для ФИО1, за изготовление проекта- 120000 рублей, за выделение генератора на участок истца – 15000 рублей. Документального подтверждения названных расходов не имеется, представил отзыв на исковое заявление (л.д.54-55), согласно которому, в том числе, в соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Доксервис» в судебное заседание не явился, согласно отзыву (л.д.133-137) считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, просит рассматривать дело без своего участия.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении об уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПК «САВА» и ФИО1 был заключен договор № инвестирования строительства (л.д.10-16).

Согласно преамбуле договора, объектом инвестирования является индивидуальный дом проект <данные изъяты> ориентировочной площадью 112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – для ведения индивидуального садоводства.

Согласно п.<данные изъяты> договора ответчик обязуется своими силами или с привлечением иных лиц построить объект инвестирования и передать его истцу по акту приема-передачи.

Согласно п.<данные изъяты> договора предполагаемый срок окончания строительства – второй ДД.ММ.ГГГГ года, который является ориентировочным.

Согласно п.<данные изъяты> договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате истцом по договору, без учета дополнительных и иных работ составляет 3000000 рублей.

Оплата денежных средств должна производиться в соответствии с п.<данные изъяты> договора и графиком платежей (Приложение № к договору), согласно которому истец должен был внести денежные средства следующими платежами и в следующем сроки:

до ДД.ММ.ГГГГ 550000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ - 350000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ - 350000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ - 350000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ - 350000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ - 350000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ - 350000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ - 350000 рублей.

Общая сумма денежных средств, оплаченная ФИО1 по договору составила 915000 рублей (л.д.18-21), оплата была произведена следующими платежами и в следующем сроки:

ДД.ММ.ГГГГ- оплатил сумму 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ- оплатил сумму 470000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - оплатил сумму 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ- оплатил сумму 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ- оплатил сумму 335000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО НПК «САВА» заключил договору купли-продажи земельного участка, согласно которому на имя ФИО1 за счет его денежных средств в сумме 440000 рублей был приобретен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу <адрес> в границах землепользования <данные изъяты> (л.д.22-24).

Поскольку, по мнению истца, ООО НПК «САВА» к исполнению своих обязательств по строительству жилого дома так и не приступил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заявление о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), стороны обменялись соглашениями о расторжении названного договора.

Согласно предложенному истцом соглашению (л.д.26) ответчику предлагалось внести неосвоенные денежные средства в сумме 460000 рублей двумя платежами: 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 260000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предложенному ответчиком соглашению (л.д.27) ООО НПК «САВА» обязался возвратить ФИО1 неосвоенные денежные средства в сумме 100000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.28-29).

В связи с тем, что ответчиком не было предпринято мер к урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика переданных и неосвоенных в соответствии с договором инвестирования денежных средств в сумме 475000 рублей суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ООО НПК «САВА» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств в сумме 50000 рублей по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Согласно Приложению № к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1 (л.д.123), в состав работ по договору входило:

1. Подготовительные работы на земельном участке.

2. Архитектурно - планировочные решения на земельном участке.

3. Разбивка осей.

4. Изготовление фундамента.

5. Пол первого этажа бетонная подготовка по уплотнённому щебнем грунту.

6. Пол второго этажа - плиты перекрытия.

7. Кладка наружных стен согласно проекта.

8. Устройство кровли с утеплением с устройством подшивной доски и водосточной системы.

9. Устройство вентиляционных каналов согласно проекта.

10. Установка окон.

11. Установка наружных дверей

12. Штукатурка дома по фасаду согласно проекта + утепление фасада, материал пенопласт.

13. Изготовление лестницы при наличии ее в проекте (без устройства ограждения).

14. Устройство индивидуального водоснабжения - прокладка водопровода от границы участка до точки ввода в доме.

15.11одключение к электросетям от границы участка: дом-точка ввода.

16. Устройство индивидуальной канализации - выгребной ямы (септика) в месте указанном на плане заказчиком и прокладка грубы до точки ввод в доме.

17. Устройство крыльца согласно проекта.

18. Устройство забора по периметру земельного участка (сетка рабица).

Ответчиком предложена справка по расходам на объект № (л.д.122), согласно которой в соответствии с внутренним регламентом подготовки земельного участка к строительству произведены следующие мероприятия имеющие внутренние расходы по регламенту:

1. юридическое сопровождение покупки земельного участка (расходы

связанные с уплатой налогов в связи с перечислением денежных средств контрагентом на расчетный счет) 15% от суммы, поступившей на счет - 66000 рублей.

2. проектные работы 120000 рублей. Проект согласован.

3. обязательное уточнение границ земельного участка 7000 рублей.

4. геологическое исследование земельного участка 21000 рублей.

5. выделение бытовки со склада в количестве 2 штуки - 30000 рублей.

6. закупка металлических изделий на забор 112000 рублей.

7. выделение генератора временного электроснабжения со склада 15000 рублей.

8. выделение емкости для воды 12000 рублей.

9. выделение лего - кирпича для создание опорных конструкций на общую сумму 32000 рублей.

10. приобретение земельного участка общей стоимостью 440000 рублей.

11. оплата услуг риэлторов по подбору земельного участка в размере 50000 рублей.

Общая сумма расходов по объекту составила 905000 (девятьсот пять тысяч) рублей.

Кроме того, по мнению ответчика, потерянная прибыль компании составила 200000 рублей, из чего следует, что общая сумма расходов ООО НПК САВА по объекту № составила 1105000 рублей.

Ответчиком представлен Проект индивидуального двухэтажного дома по адресу <адрес>, где заказчиком указан ФИО1, на изготовление которого, согласно п<данные изъяты> Приложения № израсходовано 120000 рублей.

Однако, документального подтверждения расходования названной суммы ответчиком не представлено, в судебном заседании истец возражал против того, что представленный в материалы дела Проект предлагался ему на согласование, надлежащих доказательств согласования проекта ответчиком так же не представлено.

Предложенное представителем ответчика электронное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО2 (л.д.182) не может служить допустимым доказательством согласования проекта с заказчиком ФИО1

Одновременно, суд находит, что доказательств несения иных расходов, перечисленных в справке по расходам на объект №, ответчиком в материалы дела не представлено.

Предложенные ответчиком заявки (л.д.183-185), платежные документы на общую сумму 16724 рубля 55 копеек (л.д.186-187) не могут служить допустимыми доказательствами расходования названной суммы в счет освоения денежных средств именно по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика переданных ему и не освоенных им денежных средств в сумме 475000 рублей подлежащим удовлетворению частично в сумме 425000 рублей (915000 рублей – 440000 рублей – 50000 рублей).

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков начала и окончания работ суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора инвестирования строительства (л.д.11) Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект инвестирования, инвестор обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п.<данные изъяты> Договора предполагаемый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный срок является ориентировочным и может быть изменен застройщиком в связи с наступлением условий, предусмотренных договором или в связи с изменением обстоятельств, оказывающих существенное влияние на процесс строительства в одностороннем внесудебном порядке, путем отправки застройщиком в адрес инвестора соответствующего уведомления, при этом измененный срок считается согласованным по истечении 10 календарных дней с момента отправки указанного уведомления.

В соответствии с п.<данные изъяты> передача объекта инвестирования инвестору производится на основании приема-передачи после получения полного выполнения инвестором обязательств, предусмотренных разделом <данные изъяты> договора.

Проанализировав текст договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что утверждение истца о том, что срок начала работ по рассматриваемому договору был нарушен, безосновательно, ФИО1 не оспаривал, что ООО НПК «САВА» в порядке исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен на его имя земельный участок, дата начала работ по строительству дома по договору инвестирования установлена не была, а потому, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3000000 рублей за нарушение сроков начала выполнения работы надлежит отказать.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора полная оплата стоимости объекта инвестирования должна быть произведена инвестором в день заключения договора либо в соответствии с графиком платежей Приложение № к договору (л.д.17).

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что инвестор обязуется своевременно и в полном объеме вносить платежи по договору согласно графику.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 470000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 335000 рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 915000 рублей. Более от инвестора денежные средства в адрес застройщика не поступали.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО НПК «САВА» к ФИО1 о расторжении договора удовлетворены. Договор инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПК «САВА» и ФИО1 расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что ФИО1 не производились платежи в установленные договором сроки, в связи с чем со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение условий договора, что явилось основанием для его расторжения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3000000 рублей за нарушение сроков окончания выполнения работы надлежит отказать.

В соответствии со ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В период действия Договора инвестирования строительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ООО НПК «САВА» с претензией о возврате денежных средств в сумме 460000 рублей (л.д.28-29).

Поскольку требование ФИО1 в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования удовлетворено не было, суд находит, что неустойка за отказ возврата уплаченной по договору денежной суммы должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Обсуждая ее размер, суд находит, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) неустойка должна быть рассчитана исходя из положений ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», применимого вплоть до расторжения договора инвестирования строительства в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер неустойки составляет 3000000 рублей (3 000 000 ? 96 ? 3% =8640000 рублей, но не более 100% от 3000000 рублей.)

При этом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным применить к неустойке, рассчитанной исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ и снизить ее размер до 421841 рубля 61 копейки.

За пределами действия Договора инвестирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) неустойка должна быть рассчитана в соответствии со ст.395 ГК РФ как за безосновательное пользование чужими денежными средствами, в сумме 3158 рублей 39 копеек.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

425 000

01.02.2019

07.03.2019

35

7,75%

365

3 158,39

Всего, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременный возврат денежных средств определяется судом в сумме 425000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, и, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этих нарушений, степень вины как ответчика, так и истца, длительность неисполнения ответчиком требований истца, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 428420 рублей 80 копеек (425000 рублей + 421841 рубля 61 копейки+ 10000 рублей) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11968 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПК «САВА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 невозвращенные денежные средства по договору инвестиционного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425000 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 430000 рублей, всего взыскать 1290000 (Один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПК «САВА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11968 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: