Приговор № 1-348/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-348/2025

№1-348/25

(№12501940003094113

№18RS0009-01-2025-003526-87)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Максимовой Ю.П., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****> образование среднее, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, имеющей ряд хронических заболеваний, инвалидом не являющейся, не трудоустроенной, осуществляющей уход за престарелым гражданином, не военнообязанной, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 в <*****> Республики совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 07 часов 38 минут <дата>, находясь у универсама <***>» по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, нашла принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) Сбербанк МИР №***, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода, эмитированную к банковскому счету №***, открытому на имя Потерпевший №1 <дата> в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №*** по адресу: УР, <*****> «в», на счету которого находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства

В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в торговых организациях на территории <*****> Республики с использованием указанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО2 пришла в магазин <***> по адресу: УР, <*****>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, в период времени с 07 час. 38 мин. <дата> по 09 час. 18 мин. <дата> совершила покупки товаров на общую сумму <сумма>., оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитила их.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, совершила покупки товаров:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> на общую сумму <сумма>,

оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитила их.

После чего, ФИО2 свои умышленные преступные действия прекратила и с места преступления скрылась.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <сумма>, который является для нее значительным, так как сумма ущерба превышает 5000 рублей 00 копеек, а также с учетом имущественного положения потерпевшей.

Совершая указанные выше умышленные преступные действия, ФИО2 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желала наступления таких последствий из корыстных побуждений

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, не оспаривала. При этом от дачи показаний в суде подсудимая ФИО2 отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке ее показаний на месте.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 вину в совершении преступления не отрицала. Показала, что действительно <дата> нашла у магазина «<***>» банковскую карту, которой решила воспользоваться для оплаты своих покупок. После чего в последующие дни <дата>, <дата>, <дата> при помощи указанной банковской карты, путем прикладывания ее на терминал оплаты, совершала покупки товаров в различных торговых точках <*****>. Покупала продукты питания, спиртное, сигареты, корм для кошек, а также медицинские препараты. <дата> снова хотела сходить в магазин с указанной банковской картой, однако не нашла ее. С указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты в торговых точках <*****> она похитила денежные средства примерно на сумму <сумма>. Причиненный потерпевшей имущественный ущерб она полностью возместила, принесла потерпевшей свои извинения. (л.д. 109-111, 134-135).

При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО2 указала участок местности, где нашла банковскую карту ПАО Сбербанк, а также указала торговые точки, где в период времени с <дата> она совершала покупки товаров при помощи указанной найденной банковской карты. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 123-124).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ранее данные признательные показания полностью подтвердила. Пояснила, что в содеянном искренне раскаивается, в дальнейшем намерена вести законопослушный образ жизни.

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показала, что у нее есть банковская карта ПАО Сбербанк. Утерю банковской карты она обнаружила, когда не смогла произвести оплату, в связи с недостаточностью денежных средств на счете. Просмотрев историю платежей в «Сбербанк-Онлайн», она обнаружила, что в период с <дата> по <дата> по ее карте в различных торговых организациях совершались покупки, которых сама она не совершала и совершать покупки с использованием ее денежных средств никому не разрешала. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в сумме <сумма>, который является для нее значительным, так как она фактически находится на иждивении близких родственников, поскольку является студенткой, размер ее стипендии составляет 981 рубль, периодически она получает доход от подработки в размере 5000 рублей. Иных источников дохода она не имеет. В собственности у нее ничего не имеется. ФИО2 принесла ей свои извинения и в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб. Каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет. По вопросу о мере наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного расследования показала, что на протяжении 7 лет работает единственным продавцом в магазине «<***>», расположенном по адресу: <*****> В данный магазин в основном ходят одни и те же покупатели, которых она всех знает. Одна из таких покупателей - ФИО2, полные данные ее не знает, живет по <*****>В, у нее имеются проблемы со слухом. ФИО2 в основном покупает продукты питания, сигареты, корм для кошек, иногда покупает пиво. Оплату за товар ФИО2 производит как банковской картой, так и наличными деньгами. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> оплачивала товары у нее в магазине чужой банковской картой. В указанный период она покупала продукты питания и спиртное, корм для кошек. Оплату ФИО2 производила банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Сама она карты покупателей в руки не берет и не спрашивает, кому они принадлежат. Впоследствии ФИО2 приходила в магазин и рассказала, что нашла банковскую карту и оплачивала ею товары у нее в магазине. ФИО2 по характеру спокойная, добрая, всегда здоровается, спиртным не злоупотребляет, иногда пьет только пиво. Живет она со взрослым сыном, который работает в <*****>. (л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования показала, что работает провизором в аптеке «<***> расположенной по адресу: УР, <*****>, Действительно, в их аптеке в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 07 минут <дата>, в ее смену женщина, фото которой ей было предъявлено - ФИО2, <дата> рождения, совершила покупки на суммы <сумма>, оплатив их банковской картой. Копии чеков прикладывает к допросу, время на чеках местное. Женщина прикладывала банковскую карту к терминалу для оплаты. Она у нее карту в руки не брала и кому принадлежит карта не спрашивала. С женщиной вроде был какой-то мужчина, который стоял в стороне и рассматривал товар. Женщина купила капли-спрей для носа, таблетки для желудка и вен. (л.д. 77-78)

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 от <дата> с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <дата> по <дата>, находясь в магазинах <*****>, путем оплаты покупок, тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя, денежные средства на общую сумму <сумма>., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете №*** СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, участвующее лицо Потерпевший №1 предоставила для осмотра свой телефон марки «iPhone 14», imei1: №***, imei2: №***, в котором установлено, в том числе, приложение «Сбербанк-Онлайн», в истории которого имеются сведения о покупках за период с <дата> по <дата>, которых, со слов Потерпевший №1, она не совершала. Также в указанном приложении имеются сведения по карте Сбербанк МИР дебетовая: № карты №***, имя владельца <***>, срок действия карты <***>, реквизиты счета – получатель Потерпевший №1, № счета 40№***, банк получателя Удмуртское отделение №*** ПАО «Сбербанк»: почтовый адрес банка: <*****>; почтовый адрес доп. офиса: <*****> Потерпевший №1 пояснила, что данная банковская карта была ею утеряна и именно с нее посторонним лицом в период с <дата> по <дата> были похищены денежные средства. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 6-14);

-сведениями ПАО Сбербанк от <дата> по платежному счету №*** банковской карты №***, открытому на имя Потерпевший №1 <дата> в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: <*****> по которому в период с 06 час. 38 мин. (МСК) <дата> по 16 час. 22 мин. (МСК) <дата> в различных торговых точках <*****> были совершены операции списания денежных средств на общую сумму <сумма> (л.д. 42, 47-50, 52-53);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена выписка по платежному счету ПАО Сбербанк о совершенных банковских операциях по банковской карте №***, эмитированной к банковскому счету №***, открытому на имя Потерпевший №1 <дата> в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, <*****>В, установлены время и суммы совершенных банковских операций и суммы пере. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 54-56);

-распиской Потерпевший №1 от <дата> о получении от ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в сумме <сумма> (л.д. 68);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<***>» по адресу: <*****> установлено наличие терминала оплаты банковскими картами. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 74-76);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение аптеки <***>» по адресу: <*****> зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала оплаты. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 80-82);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием свидетеля Ж.С. осмотрено помещение магазина <***>» по адресу: <*****> зафиксирована обстановка, установлено наличие терминалов оплаты и камер видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения за <дата> на DVD–R диск. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 88-91);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2, ее защитника Максимовой Ю.П. просмотрена запись с камеры видеонаблюдения за <дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> в магазине «<***>» по адресу: <*****>. Подозреваемая ФИО2 в женщине, зафиксированной на видеозаписи, оплачивающей товар, опознала себя, пояснив, что она оплачивает товар найденной банковской картой. К протоколу приложена фототаблица. Постановлением от <дата> DVD-R диск с вышеуказанной видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 92-93, 94);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение бара <***> по адресу: УР, <*****>, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала оплаты банковскими картами. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 100-102);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой подозреваемая ФИО2 в помещении служебного кабинета №*** по адресу: УР, <*****>, добровольно выдала принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №***. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 116-118);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена изъятая у ФИО2 в ходе выемки <дата> банковская карта ПАО Сбербанк МИР №*** на имя Потерпевший №1. К протоколу приложена фототаблица.Постановлением от <дата> указанная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 119-121);

Каких-либо иных относимых к рассматриваемому уголовному делу доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, при производстве предварительного расследования дала подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного. В судебном заседании указанные показания полностью подтвердила. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 не установлено. Ее признательные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, наряду с признанием подсудимой ФИО2 своей вины, событие преступления, а также вина подсудимой в его совершении, наряду с ее признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, которые полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, положенных в основу обвинительного приговора, а также не противоречат и показаниям самой ФИО2

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются подробными и последовательными, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, не имеют. Перед началом допроса все указанные лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены. Оснований к оговору подсудимой со стороны кого-либо из указанных лиц, их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме <сумма> с банковского счета №*** банковской карты №***, открытого <дата> на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** по адресу: УР, <*****>, в период времени с 07 часов 38 минут <дата> по 17 часов 22 минуты при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Юридическая квалификация, данная действиям ФИО2 органом предварительного расследования, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является верной и суда сомнений не вызывает, поскольку все квалифицирующие признаки объективной стороны данного преступления в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение.

Так, в ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел ФИО2 при совершении преступления носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, то есть, чужого имущества.

Указанный умысел ФИО2 был реализован: похищенное имущество – денежные средства - у законного владельца было изъято и обращено во владение подсудимой, которая похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств подсудимая совершила с открытого на имя потерпевшей банковского счета путем осуществления оплаты товаров в различных торговых организациях, с использованием банковской карты потерпевшей, при отсутствии согласия собственника.

Какими-либо лицами, осознающими противоправность ее действий, при совершении преступления ФИО2 обнаружена не была, тем самым, действовала тайно. Сотрудники торговых организаций, принимавшие участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, противоправного характера действий подсудимой не осознавали.

Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях подсудимой отсутствуют, поскольку каких-либо действий, направленных на обман и введение в заблуждение каких-либо лиц, в том числе, работников торговых точек, она не совершала, ложных сведений о принадлежности ей банковской карты не сообщала.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <сумма>, который для потерпевшей является значительным, поскольку превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая проживает с бабушкой и братом, фактически находится на их иждивении, поскольку является студенткой очной формы обучения, помимо стипендии в размере <сумма>, иного постоянного самостоятельного источника дохода, за исключением нерегулярных заработков в размере около <сумма>, не имеет, средств транспорта, объектов недвижимости, равно как иного имущества, приносящего доход, не имеет.

С учетом изложенного, придя к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Объективные данные, свидетельствующие о необходимости переквалификации действий ФИО2 на иной состав преступления, либо об исключении из обвинения какого-либо квалифицирующего признака, отсутствуют.

Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО2, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о ее личности, состоянии здоровья ее и близких ей лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №***, <***>.

С учетом указанного экспертного заключения, адекватного, логически последовательного поведения подсудимой ФИО2 при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, ее психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самой подсудимой и стороной защиты не оспариваются, ФИО2 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ею умышленно.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с сыном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 подробных признательных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, об обстоятельствах возникновения и направленности ее умысла, способе его реализации; в ее добровольном участии и даче подробных признательных показаний при проверке показаний на месте, а также в ходе осмотра предметов, в добровольной выдаче принадлежащей потерпевшей банковской карты, в предоставлении следственному органу всей необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела и способствующей расследованию тяжкого преступления в более короткий срок, а также даче правильной юридической оценки совершенному подсудимой деянию. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение ФИО2 причиненного потерпевшей имущественного ущерба и принесение извинений за содеянное, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимой. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья близких ей лиц; положительные характеристики подсудимой по месту жительства; осуществление ею ухода за престарелым лицом.

Объективных оснований для учета признательных объяснений ФИО2, данных ею до уведомления ее о подозрении в совершении преступления, в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку самостоятельно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы она не обращалась, активных действий, направленных на раскрытие преступления, не совершала; признательные объяснения и показания дала под воздействием имеющихся против нее улик, лишь подтверждая установленные оперативными сотрудниками обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, учитывая, что хищение денежных средств она совершила при помощи найденной банковской карты, а также с учетом сведений о личности подсудимой, суд полагает возможным совокупность установленных по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств признать исключительными и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть, более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения, а именно, в виде обязательных работ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства, способ, мотив и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, характер и размер наступивших в результате преступления последствий, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой в законопослушную сторону, предупреждению совершения ею новых преступлений.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

Учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе суд необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, с вынесением по данному вопросу и по вопросу о распределении процессуальных издержек отдельного процессуального документа в виде постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей меру наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-выписку по платежному счету ПАО Сбербанк банковской карты №***, эмитированной к банковскому счету №***, открытому на имя Потерпевший №1 <дата> в ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <*****> DVD–R диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения помещения магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****> - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

-банковскую карту ПАО Сбербанк МИР №***, зеленого цвета на имя Потерпевший №1, выдать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Произвести вознаграждение адвоката Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление, которым также разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич