Решение № 2-2285/2017 2-2285/2017~М-1919/2017 М-1919/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2285/2017

№ 2-2285/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор о реализации мяса в количестве 1 000 кг по цене 170 руб. за 1 кг на общую сумму 170 000 руб. Факт заключения договора подтверждается накладной, которую выдал ответчик. Согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должен был передать ему денежные средства в размере 170 000 руб. через две недели, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком переданы не были. Впоследствии он обратился с заявлением по факту мошенничества в ОП по <адрес>, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 522 руб. 50 коп., возврат государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО2 брал мясо под реализацию не только у них, а других жителей села тоже, при этом денежные средства после реализации мяса никому не выплатил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля К.И.Н.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор в устной форме о реализации 1 000 кг мяса говядины по цене 170 руб. за 1 кг, итого на общую сумму 170 000 руб. Факт заключения договора и передачи мяса подтверждается выданной ответчиком накладной (л.д. ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления истца следует, что ответчик обязался передать денежные средства, полученные от реализации мяса ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату денежная сумма ответчиком передана не была, что также подтвердила в судебном заседании свидетель К.И.Н.., пояснившая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял мясо под реализации у многих жителей села, в том числе и у нее, однако денежных средств после реализации мяса ни ФИО1, ни другим гражданам не передал. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета представленного представителем истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 977 дней составила 41 522 руб. 50 коп. Данный расчет ответчиком не опровергнут, какого – либо иного расчета суду представлено не было.

Поскольку в суде установлено, что денежная сумма в размере 170 000 рублей ответчиком ФИО1 не возвращена, каких-либо доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 170 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 522 руб. 50 коп. Также с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения долга подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 170 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 522 рубля 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 600 рублей, всего 216 122 рубля 50 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 170 000 руб. и рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения долга.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина