Решение № 2-415/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-415/2023




№2-415/2023

УИД 36RS0006-01-2023-006352-16

Строка № 2.154


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 22 декабря 2023 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.

при секретаре Гетманской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :


САО «ВСК», обратилось в Центральный районнный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что 31.01.2023 произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...> д № с участием:

1. <данные изъяты>, собственник ФИО3, управлял ФИО3;

2. <данные изъяты>, собственник ФИО4, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение 12.8 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК "Сбербанк страхование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 66 370,85 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред.

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просят в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 66 370 (шестьдесят шесть триста семьдесят) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191, 13 руб.

Определением Центрального районного суда Воронежской области от 19.10.2023 г. дело передано по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области. Поступило в Кантемировский районный суд Воронежской области 21.11.2023 г. Определением от 23.11.2023 г. принято к производству.

В судебное заседание истец - представитель САО «ВСК» ФИО2 не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. (л.д.7)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебное заседание представил возражения по исковым требованиям истца, указав, что между ним и истцом 05.09.2023 г. заключено соглашение, по условиям которого он обязался возместить истцу убытки в добровольном порядке в течение 8 месяцев, условия данного соглашения ним исполняются своевременно (л.д.83,85).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Таким образом, ФИО1 как лицо управлявшее ТС будучи виновником ДТП, участником которого он являлся, обязан возместить САО «ВСК» убытки в порядке регресса в сумме: 66 370 руб. 85 коп.

На основании п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 31 января 2023 г. по адресу <...> д. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО3, управлял ФИО3 и <данные изъяты>, собственник ФИО4, управлял ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 (л.д.20-21). В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения (л.д.20). 30.05.2022 г. между САО "ВСК" и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании <данные изъяты> (л.д. 22-23). Владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО3 в свою очередь обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д. 24) Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СК «Сбербанк страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 370 руб. 85 коп. (л.д. 40,41) При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список страхователем включен не был. (л.д.22-23)

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты 66 370 руб. 85 коп., поскольку ФИО1, в нарушение п.п. 12.8 Правил дорожного движения РФ в результате покинул свое ТС, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение ТС, то есть не поставил автомобиль на стояночный тормоз, вследствие чего ТС покатилось и допустило столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, доказательств, предоставленных стороной ответчика, между истцом и ответчиком заключено 05.09.2023 г. соглашение о возмещении убытков по ДТП, являющихся предметом настоящего спора (л.д.85). Сумма убытков, подлежащих оплате ответчиком, распределена на 8 платежей, как усматривается из квитанций, представленных ответчиком в судебное заседание, условия заключенного соглашений ответчиком соблюдаются. На настоящий момент сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 27193 руб-убытки, 2191 руб расходы по оплате гос.пошлины. (л.д.86,87,92).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. С учетом оплаченной ответчиком суммы, оставшийся размер убытков подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2191,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Страхового акционерного общества «ВСК», зарегистрированного по адресу: 121552 <...> убытки в порядке регресса в размере 27 193 (Двадцать семь тысяч сто девяносто три) руб.; расходы, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 191 (Две тысячи сто девяносто один) руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В



Суд:

Кантемировский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Карпенко Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ