Решение № 2-398/2017 2-398/2017(2-8137/2016;)~М-7782/2016 2-8137/2016 М-7782/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-398/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ж о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Ж о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты указав, что ** в 10.55 час в г. Ангарске на пересечении улиц Фестивальная и Социалистическая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа-Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежащего О под его управлением, автомобиля Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ж под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ж По факту наступления страхового случая О обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Сумма восстановительного ремонта 233 693,05 руб., установленная счетом № № от **, выплачена О в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку гражданская ответственность Ж - владельца транспортного средства Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в последствии в связи с реорганизацией преобразовано в ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензией в порядке суброгации. В соответствии с претензией с учетом лимита ответственности истцом было выплачено 120 000,00 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании Ж транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 120 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ж в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указал, что исковые требования не признает, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло действительно по его вине, однако считает, что на момент страхового случая его гражданская ответственность была застрахована в установленном порядке, срок действия полиса продлен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 13 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) (действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая на дату дорожно-транспортного происшествия составляла не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 14 Закона № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ** в 10.55 час. в г. Ангарске на пересечении улиц Фестивальная и Социалистическая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа-Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежащего О под его управлением, автомобиля Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ж под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Киа-Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежащему О

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ж, управлявшего автомобилем Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак № нарушившего п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при движении по второстепенной дороге, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ГИБДД УМВД России по г. Ангарску ** и не оспаривались ответчиком Ж

Владельцем автомобиля Киа-Соренто, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся О, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, О обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность по полису ССС №.

Сумма восстановительного ремонта в размере 233 693,05 руб., установленная расчетом счетом № № от **, выплачена О в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ж

На основании претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации истцом - страховой компанией ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с учетом лимита ответственности была произведена выплата 120 000,00 руб.

Истец указывает, что с ответчика должна быть взыскана данная сумма, поскольку страховой случай наступил при использовании Ж транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Судом установлено, что гражданская ответственность Ж застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Россгосстрах»), полис ССС № от **, из которого следует, что срок действия договора с ** по **, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ** по **.

Данные сведения также отражены в справке ПАО СК «Росгосстрах» № от **, с указанием, что информация о продлении периода использования транспортного средства по полису ССС № отсутствует.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 40-ФЗ императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с ** до **). При этом, срок действия самого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Закона №40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** № и действовавших на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении. При этом, период использования транспортного средства в течение календарного года указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно заявлению Ж на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **, года транспортное средство будет использоваться в период с ** по **.

Из страхового полиса также прямо следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с ** по **. С учетом указанного условия был рассчитан и размер страховой премии в сумме 1497,00 руб., оплаченных квитанцией серия № №.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Доводы в письменном возражении ответчика о том, что он не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствии полиса страхования гражданской ответственности, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт непривлечения Ж по ст. 12.37. КоАП РФ не свидетельствует о наличии у ответчика в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ** полиса с периодом использования включительно по указанную дату.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о бесспорности требований истца, которые подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб. (800,00 руб. плюс 3% суммы, свыше 20 000,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ж в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 120 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб., всего 123 600,00 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в окончательной форме **.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. А. Свиридова