Определение № 12-70/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-70/2017

К делу № 12-70/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 19 июня 2017 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.,

при секретаре Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ 23АА188588 от 26.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ 23АА188588 от 26.01.2017 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием статьи в КоАП РФ за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подал на него в суд жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок для её подачи и отменить определение 23АА188588 от 26.01.2017 г. в части, исключив из него указание на выбор им скорости, не обеспечивающей безопасность дорожного движения.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 проси суд восстановить срок для подачи жалобы, так как он юридическими познаниями не обладает, обратился к квалифицированному юристу и по его поручению получал копии документов из административного материала, а затем обжаловал определение начальнику ГИБДД по г. Горячий Ключ и получил решение по жалобе в конце апреля 2017 г. Признал в судебном заседании, что копию обжалуемого определения получил в день его вынесения, то есть 26 января 2017 года, при этом жалобу в суд на это определение подал 23 мая 2017 года.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО3 в судебном заседании возражал против восстановления срока на обжалование определения, пояснив, что копия обжалуемого определения была вручена ФИО1 в день его вынесения, то есть 26 января 2017 года, при этом уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем жалобы не представлено.

Суд, изучив заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав стороны, проверив письменные доказательства по делу, приходит к выводу и считает правильным в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, по следующим основаниям.

Согласно определению 23 АА 188588 от 26.01.2017 г. инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием статьи в КоАП РФ за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д.5), при этом указано, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и самим заявителем жалобы подтверждено, что обжалуемое определение вручено ему 26 января 2017 года.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу о том, что последним днем подачи жалобы на определение 23 АА 188588 от 26.01.2017 г. является 05 февраля 2017 года.

Из представленных заявителем документов, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Суд так же считает правильным отметить, что незнание порядка и процессуальных сроков, предоставленных законодательством на обжалование определения по делу об административном правонарушении, не может является уважительной причиной, в соответствии с которой пропущенный срок мог бы быть восстановлен.

Анализируя создавшуюся ситуацию, принимая во внимание, что ФИО1 пропустил срок для обжалования решения от 26 января 2017 года и не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, предоставленного законодательством для обжалования, суд не усматривается оснований для его восстановления и считает правильным в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, отказать.

В соответствии с ч. 4.ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, суд считает правильным возвратить ФИО1

жалобу, поданную им на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ 23АА188588 от 26.01.2017 года, в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ 23АА188588 от 26.01.2017 года, оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ 23АА188588 от 26.01.2017 г.

Возвратить ФИО1 жалобу на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ 23АА188588 от 26.01.2017 г., в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -