Апелляционное определение № 33-427/2026 33-6194/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 47RS0009-01-2025-003116-10

в суде первой инстанции № 9-521/2025

в суде апелляционной инстанции № 33-427/2026 (№ 33-6194/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2025 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик с нарушением срока доставил ему почтовое отправление от Правительства Санкт-Петербурга, чем нарушило его права как потребителя почтовых услуг.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2025 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО2 не соглашается с выводами суда и указывает, что он направил соответствующую претензию АО «Почта России», которая оставлена без ответа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к следующему.

Возвращая ФИО2 исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из положений пункта 5 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», которым предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Вместе с тем истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду нарушения прав потребителя в сфере услуг связи.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», часть седьмая статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (пункты 3, 7 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135, статья 136 ГПК РФ).

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не учтены.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 заявляет к АО «Почта России» только требование о компенсации морального вреда и обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителя вернуть в Кировский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:

Судья Егорова О. А.