Решение № 2-1409/2025 2-1409/2025~М-934/2025 М-934/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1409/2025

Дело № 2-1409/2025


Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

05 августа 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ для приобретения транспортного средства. Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 160 000,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомился с условиями договора, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом. Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет №.

По договору купли-продажи транспортного средства от 16.04.2024г. № ФИО1 с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер №, год выпуска 2024, номер кузова (кабины) №, цвет кузова – белый, выписка из эл.ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщиком был предоставлен в залог данное транспортное средство. Сведения о нахождении транспортного средства в залоге внесены в реестр уведомлений.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,10% за день от сумы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, однако, ответчик свои обязательства систематически не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 366 045,14 рублей, из которых: основной долг – 1 152 057,38 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 180 722,11 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 26 787,94 рублей, пени по просроченному долгу – 6 477,71 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 366 045,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 660,00 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. Судебные повестки были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства ответчика. Извещения ответчик не получала, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, признает причины неявки ответчика неуважительными и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/5545-0006102 для приобретения транспортного средства. Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 160 000,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. График платежей согласован сторонами и установлен ежемесячный платеж в размере 27 241,83 рублей, каждого 30 числа месяца. Размер первого платежа составляет 29 846,23 рублей, а размер последнего платежа 29 494,89 рублей. Ответчик ознакомился с условиями договора, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету ФИО1 на счет перечислены деньги в сумме 1 160 000,00 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела у ООО «Автогарант» транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер №, год выпуска 2024, номер кузова (кабины) №, цвет кузова – белый, выписка из эл.ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 687 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком в залог передано указанное транспортное средство.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ, связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате процентов. Требования в установленный срок ответчиком оставлены без удовлетворения, кредит не погашен.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ВТБ Банк (ПАО) образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1 366 045,14 рублей, из которых: основной долг – 1 152 057,38 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 180 722,11 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 26 787,94 рублей, пени по просроченному долгу – 6 477,71 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленный банком, поскольку ответчик возражения против расчета задолженности банком, доказательств отсутствия или погашения задолженности, суду не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как видно из материалов дела, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 является транспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.

Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание ТС и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортного средства марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № подлежит удовлетворению с установлением способа реализации с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, однако, данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля следует отказать.

С учетом изложенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору кредита, обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 38 660 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 366 045,14 рублей, из которых: основной долг – 1 152 057,38 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 180 722,11 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 26 787,94 рублей, пени по просроченному долгу – 6 477,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 38 660(тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, год выпуска 2024, номер кузова (кабины) №, цвет кузова – белый, выписка из эл.ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автотранспортного средства марки LADA GRANTA, идентификационный номер № – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева